中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：昨日(2日)，是參加第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議重慶代表團(tuán)報(bào)到的日子，韓德云代表剛剛在所住賓館放下行李，便開(kāi)始整理他和其他20多名代表合寫的建議案《國(guó)家利益高于一切，讓田亮盡快返回國(guó)家隊(duì)為國(guó)爭(zhēng)光》。他們將提請(qǐng)全國(guó)人大盡快制定法律法規(guī)，建立人才保護(hù)機(jī)制，對(duì)“打壓”人才的行為進(jìn)行責(zé)任追究。（3月3日《重慶商報(bào)》）
如果跳開(kāi)那些舉國(guó)體制、運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)權(quán)歸屬等耳熟能詳?shù)臓?zhēng)議點(diǎn)來(lái)再次審視被“舊話重替”的“田亮事件”，從田亮由跳水明星向娛樂(lè)明星“轉(zhuǎn)型失足”的2005年直至現(xiàn)在，中國(guó)體育人才管理機(jī)制似乎并沒(méi)有借力反省，“田亮事件”從開(kāi)始到結(jié)束都被擱置在一個(gè)虛化制度契約的詭異語(yǔ)境里被一邊倒地考量：一直在說(shuō)“你錯(cuò)了”、“你不悔改”、“你該退出”——但問(wèn)題是：我們除了知曉田亮錯(cuò)在“不打招呼”、“態(tài)度不好”等主觀因素和空泛的“違規(guī)”之外，似乎打量不到一個(gè)奧運(yùn)冠軍行為的明晰邊界，那么，在看不見(jiàn)邊界的地方說(shuō)“你越界了”，這種自我裁量的話語(yǔ)霸權(quán)難免讓人心生猶疑。與其說(shuō)重慶代表的一腔熱情是對(duì)自家孩子權(quán)利歸置的義憤，不如說(shuō)這份提案更是我們對(duì)一個(gè)政府部門重大行政作為經(jīng)不經(jīng)得起契約化考量的一次警醒。
與田亮一道奔跑在市場(chǎng)與娛樂(lè)中的明星冠軍，從其被開(kāi)除的2005到眼下，似乎并沒(méi)有一應(yīng)地稀少起來(lái)，且不論體育明星的舉國(guó)成本與商業(yè)價(jià)值博弈究竟是不是潮流所趨，但凡“規(guī)則面前人人平等”，為什么那么多人安然無(wú)恙、偏偏田亮就得退出呢？這里的游戲規(guī)則顯然不是“契約社會(huì)”的推演、恰恰是“熟人社會(huì)”的縮影。而我們冀望的法治社會(huì)，某種意義上應(yīng)該是一個(gè)“契約社會(huì)“，在“契約社會(huì)”里，從來(lái)沒(méi)有所謂“殺雞給猴看”的荒唐邏輯，社會(huì)單位和公民之間的契約關(guān)系是積極公民概念的產(chǎn)物，這種契約關(guān)系是顯性的是量化的，或者是成文規(guī)定的，是盧梭在《社會(huì)契約論》里所推崇的平等的“自由枷鎖”。有契約，才有相對(duì)公平和正義可言。換句話說(shuō)，譬如代表提案中類比的王治郅，其犯錯(cuò)的時(shí)間比田亮長(zhǎng)、且錯(cuò)誤比田亮嚴(yán)重的多，可是王治郅回國(guó)之后，籃球管理中心沒(méi)有將他打入冷宮，而是積極幫助他改正錯(cuò)誤--顯然，一種靈活度讓人瞠目的“潛規(guī)則”決定了不同運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益與命運(yùn)，有失公允。
國(guó)家體育總局局長(zhǎng)劉鵬曾在全國(guó)體育局長(zhǎng)會(huì)議上稱﹕“不斷深化我國(guó)體育管理體制改革，不斷探索適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體育體制勢(shì)在必行。”其實(shí)，無(wú)論是怎樣的運(yùn)作體制，作為舉國(guó)帳單下的人才管理制度，計(jì)劃也好市場(chǎng)也罷，都不能成為“一言堂”的“主觀裁判”。“田亮事件”的癥結(jié)所在，恰如計(jì)算機(jī)中“個(gè)體升級(jí)”與“主板配置太低”的矛盾，一應(yīng)地拋棄“升級(jí)的軟件“去適應(yīng)“不換代的主板”，再加上喪失了起碼的程序正義，用所謂“檢討不深刻”、“社會(huì)影響不好”來(lái)作為人才甄選的理由，就好比說(shuō)“我覺(jué)得質(zhì)量不好”于是就判你“質(zhì)量不合格”一樣荒謬。
拋開(kāi)復(fù)雜人事糾葛的臆斷不說(shuō)，重慶代表或者坊間民意在“田亮事件”上的郁悶，怕倒不是讓不讓其歸隊(duì)的問(wèn)題，而是“進(jìn)退何度”的拷問(wèn)。“田亮事件”里似乎只有被不知道誰(shuí)逼著去反思的一個(gè)運(yùn)動(dòng)員，卻看不見(jiàn)有理有據(jù)的制度契約，而更讓人迷惑的是：“田亮事件”的價(jià)值似乎早就被此后不可比對(duì)的中國(guó)體育人才管理現(xiàn)實(shí)所忽略所抹去。
（來(lái)源：紅網(wǎng) 作者：鄧海建）