“中國小額信貸之父”:合作社監(jiān)管存在缺位
“目前鹽城市的資金互助社整體上與國家的大政策吻合,但也出現(xiàn)了一些不好的苗頭,有諸多存貸款不規(guī)范的現(xiàn)象。”鹽城市銀監(jiān)局一位不愿透露姓名的工作人員告訴中國青年報(bào)記者。
他還透露,鹽城市銀監(jiān)局經(jīng)常會收到關(guān)于變相搞存貸款業(yè)務(wù)的舉報(bào),類似的糾紛很多。但鑒于該類“互助社”主要由鹽城市委農(nóng)村工作辦公室主管,市民政局負(fù)責(zé)登記,而未通過銀監(jiān)局審查,銀監(jiān)局也始終未頒發(fā)任何金融許可證。所以對于農(nóng)民的舉報(bào),銀監(jiān)局并未插手,堅(jiān)持“誰管理,誰處理”的原則,不做任何干涉。“銀監(jiān)局不承認(rèn)鹽城市農(nóng)民資金互助社的金融機(jī)構(gòu)地位,也就不存在進(jìn)行金融監(jiān)管。”
記者問:“銀監(jiān)局有沒有試圖和農(nóng)辦進(jìn)行協(xié)調(diào),解決這種局面?”
這位工作人員回答:“這是上級部門和領(lǐng)導(dǎo)的事,我不便做過多闡述。”而對于農(nóng)村資金互助社的利弊,他表示不好評價。
而在鹽城市民政局,該局工作人員表示農(nóng)村資金互助社與他們無關(guān),讓記者聯(lián)系鹽城市農(nóng)辦,隨即掛掉電話。記者聯(lián)系了鹽城市委農(nóng)辦,但截至發(fā)稿前,電話多日無人接聽。
“目前我國農(nóng)村民間金融機(jī)構(gòu)大體上有三類。”“中國小額信貸之父”、中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副所長杜曉山接受中國青年報(bào)記者采訪時說。
“第一類是,經(jīng)銀監(jiān)會批準(zhǔn),并在鄉(xiāng)工商所注冊的互助社,這樣的在全國只有十幾家;第二類是民間自發(fā)組織,未在銀監(jiān)會注冊的,有1500家左右;第三類是國務(wù)院扶貧辦、財(cái)政部在國家級和省級貧困縣推行“貧困資金扶助項(xiàng)目”所設(shè)立的金融互助組織,截止2009年年底,此類有8000多家。”
杜曉山說:“而鹽城市的農(nóng)民資金互助合作社,就屬于第二類。”
中國人民大學(xué)農(nóng)村金融研究所常務(wù)副所長馬九杰教授也將該類組織定性為“非正規(guī)的農(nóng)民互助金融形式”。“‘非正規(guī)’不是違法,是指不納入銀監(jiān)會的正式監(jiān)管體系,但是合理合法的存在。”
杜曉山告訴中國青年報(bào)記者,這些民間自發(fā)組織的“資金合作社”市場運(yùn)行整體上較為正常,但存在參差不齊。“某些地區(qū)出現(xiàn)過資金被大戶占據(jù),呆賬、壞賬多等情況。”
他比較了上面所說三類金融機(jī)構(gòu)的潛在風(fēng)險:“第一類銀監(jiān)會批準(zhǔn)的互助社,由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)管理監(jiān)督。第三類則由對口的扶貧辦、財(cái)政部負(fù)責(zé)。而這第二類——自發(fā)組織的互助社監(jiān)管上存在缺位,基本是‘民不告,官不究’。一旦出現(xiàn)問題,只能訴諸政府,由政府定奪。”
杜曉山介紹,銀監(jiān)會對第二類“互助社”的態(tài)度是包容、開放的。但在運(yùn)行中,地方政府、銀監(jiān)局對其態(tài)度不一,有所顧忌,各社發(fā)展并不平衡。
關(guān)于合作社的金融風(fēng)險,他認(rèn)為:“村一級是‘熟人社會’,金融風(fēng)險相對較小,但鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級則需要完善機(jī)制,適當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。政府、銀行需要去扶持,拓寬合作社的融資來源。另外,需進(jìn)一步完善舉報(bào)制度和定期報(bào)告制度。”
“農(nóng)村資金互助合作社屬于‘民有民管’的合作金融,它對商業(yè)性的金融機(jī)構(gòu)是一個有益的補(bǔ)充,有效地滿足了社會弱勢群體的資金需求。政府應(yīng)對其進(jìn)行‘非審慎監(jiān)管’,積極規(guī)范、引導(dǎo)這種民間借貸行為,既不能完全放任,也不能限定過緊。”杜曉山說。
來源:中國青年報(bào) 編輯:馬原