12月6日晚，微博瘋傳“金庸去世”，后很快這個(gè)消息被證失實(shí)。雖然造謠者已難查到，但這條不足60字的微博，卻導(dǎo)致《中國(guó)新聞周刊》副總編輯劉新宇辭職、該網(wǎng)站內(nèi)容總監(jiān)湯涌被降級(jí)，罰款一萬(wàn)元；網(wǎng)站編輯鄧麗虹亦被辭退。（12月9日《華商報(bào)》）
回頭來(lái)看這件事情，我認(rèn)為作為一家新聞媒體，尤其是國(guó)家級(jí)新聞媒體，未經(jīng)核實(shí)，就在其官方微博上發(fā)布謠言，對(duì)幾十萬(wàn)粉絲造成誤導(dǎo)，又由他們加速傳播，這的確是個(gè)重大錯(cuò)誤。但請(qǐng)記住，消息發(fā)布后，該微博兩度道歉：當(dāng)晚21時(shí)22分，第一條致歉聲明就已發(fā)布，并且刪除謠言；到了11時(shí)23分，又發(fā)布第二條致歉聲明，而且表示“積極消除影響。”這就可以看出這家《周刊》的誠(chéng)懇態(tài)度。我們知道，新聞具有“玻璃”易碎的品質(zhì)，“快”是它的特質(zhì)之一。世界上沒(méi)有哪家新聞機(jī)構(gòu)，不是在快字上大做文章，不是以快作為賣(mài)點(diǎn)的。但是這樣一來(lái)，就難免快中出亂、快中出錯(cuò)，包括這次發(fā)布虛假消息。一個(gè)人（雜志也是如此）難免犯錯(cuò)，錯(cuò)了就改，善莫大焉。何況誰(shuí)都無(wú)法證明，他們是主觀惡意為之。還有，金庸也是公眾人物，他被“八卦”一下，未必就無(wú)一點(diǎn)承受能力，謠言會(huì)讓他血壓升高、心臟猝停。故此，無(wú)論從社會(huì)危害、負(fù)面影響的哪個(gè)角度，都不必對(duì)此過(guò)分解讀、揪住不放，好像非得撂倒幾個(gè)，方才解恨似的。
相對(duì)某些錯(cuò)誤，比如事故瞞報(bào)來(lái)說(shuō)，這又算得什么？不說(shuō)遠(yuǎn)的，僅今年以來(lái)，走入筆者視野的瞞報(bào)消息，就先有湖南金浩茶油含有致癌物質(zhì)超標(biāo)隱瞞半年，后有伊春煙花廠爆炸死亡人數(shù)前后不一。此外，安徽蒙城也因瞞報(bào)霍亂疫情受到質(zhì)疑。大家也許記得，河南平頂山今年“4·22”礦難事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣畠啥缺僦{（人家是兩度道歉），言之鑿鑿、慷慨激昂。
請(qǐng)問(wèn)，這些故意隱瞞、欺騙輿論、誤導(dǎo)公眾的行為，有哪個(gè)當(dāng)事人表示歉意主動(dòng)辭職？?jī)上啾容^，你就能看到劉新宇副總編請(qǐng)辭，以及對(duì)湯總監(jiān)的降職和鄧麗虹的辭退，不乏職業(yè)的悲壯與做人的仗義。從新聞的真實(shí)上說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)批評(píng)責(zé)任人；從受眾亟待新聞的焦渴心態(tài)上說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)體諒“不知”的錯(cuò)誤；從敢于擔(dān)當(dāng)勇于負(fù)責(zé)上說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)贊揚(yáng)劉副總的做法。記得幾年前，因?yàn)榭l(fā)了一張經(jīng)過(guò)PS的合成照片，《大慶晚報(bào)》時(shí)任總編輯王忠一也曾引咎辭職。這都讓我們感受到新聞從業(yè)者的自律精神，并從中折射出勇于負(fù)責(zé)毫不推諉的坦坦氣度。因此，希望那些至今還在文過(guò)飾非、裝飾政績(jī)、只顧自己仕途通暢的人，不妨從這些事例上舉一反三，有所反思。
來(lái)源：光明網(wǎng) 編輯：馬原
