中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：11日下午，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在作工作報(bào)告時(shí)指出，2009年，檢察機(jī)關(guān)“加大懲治行賄犯罪力度，對(duì)3194名行賄人依法追究刑事責(zé)任。”記者注意到，這是近年來最高檢首次把加大對(duì)行賄者的查處力度和行賄者的具體數(shù)字，同時(shí)寫進(jìn)工作報(bào)告。

從曹建明所作的工作報(bào)告來看，去年，檢察機(jī)關(guān)更加注重職務(wù)犯罪預(yù)防，為加大對(duì)行賄者的查處力度，完善了行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，將查詢范圍從工程建設(shè)、政府采購(gòu)等5個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域的行賄犯罪，并向工程招標(biāo)單位等提供查詢48238萬次。

“重大行賄案件也要作為大案要案處理，‘兩高’報(bào)告對(duì)受賄案件提的多，對(duì)行賄案件很少提。”2008年全國(guó)兩會(huì)時(shí)，政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)朱佳木在小組討論時(shí)如此表示。

朱佳木當(dāng)時(shí)還建議，“要從受賄和行賄兩個(gè)方面來治理腐敗。”

此次，最高檢工作報(bào)告首提加大懲治行賄犯罪力度，也引起了諸多代表委員的強(qiáng)烈共鳴。

全國(guó)政協(xié)委員、蘇州大學(xué)法學(xué)院教授楊海坤認(rèn)為，在行賄、受賄案件中，對(duì)行賄人、受賄人都應(yīng)進(jìn)行追究，這都有法律規(guī)定。受賄案件的特殊性就在于，必須有行賄、受賄兩個(gè)方面，才構(gòu)成犯罪。但在實(shí)際辦案過程中，辦案機(jī)關(guān)為了破案、定案，為了讓行賄人或“污點(diǎn)證人”能把事實(shí)真相說出來，往往客觀上就放縱了行賄人。

“這樣做，一是不符合法律規(guī)定，二是不能使受賄從根本上得到遏制。一個(gè)巴掌拍不響。沒有行賄，何來受賄？”楊海坤說。

2009年，中國(guó)青年報(bào)記者在江蘇鹽城調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)囟嗉裔t(yī)院的骨科主任，都因收取醫(yī)療器械供應(yīng)商的財(cái)物，而被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)查處，但無一行賄者被追究刑事責(zé)任。

全國(guó)政協(xié)委員、北京協(xié)和醫(yī)院孫建方教授認(rèn)為，打擊醫(yī)療領(lǐng)域的腐敗，單純追究受賄者的刑事責(zé)任，有失公平。“我希望有一個(gè)比較好的行醫(yī)環(huán)境。今后加大對(duì)行賄者的查處力度，這對(duì)醫(yī)生是一種保護(hù)，對(duì)患者是一種公平。”

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)記協(xié)黨組書記翟惠生談到了一些記者收取礦難“封口費(fèi)”事件。他說，那些老板給少數(shù)不良記者“封口”的錢，實(shí)際上只是很少的一部分，他給別人的錢也許會(huì)更多。“行賄少了，受賄也就自然少了。步調(diào)一致才能取得勝利。如果從源頭上制止行賄，就是對(duì)受賄最有力的抑制，這無論對(duì)哪個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，都能起到凈化的作用。”

賄賂犯罪如今已成為社會(huì)腐敗現(xiàn)象中最主要的表現(xiàn)形式，而打擊賄賂犯罪中的受賄罪更成為目前反腐敗工作的重中之重。從我國(guó)近年來查辦的腐敗案件來看，對(duì)于與受賄罪對(duì)合出現(xiàn)的行賄行為處理的卻不多。

國(guó)內(nèi)著名反腐專家、中央黨校教授林吉吉分析，以往對(duì)于行賄者的打擊不像受賄者那么重，是為了鼓勵(lì)他們揭發(fā)，對(duì)他們的懲罰也比較輕。但是事實(shí)表明，這些行賄者本人就是官員、就是商人，所以在懲治受賄者的時(shí)候，也應(yīng)對(duì)行賄者進(jìn)行打擊。

“一些官員已經(jīng)習(xí)慣了收錢，你如果不給我送，我就看你不順眼，不送禮的人他就不提拔、不重用。”林吉吉說。

林吉吉認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)倫理社會(huì)，講的是人和人關(guān)系的直接性，任何間接關(guān)系都會(huì)造成人和人交往的障礙。因此，人們老想著把兩個(gè)人的間接關(guān)系變成直接關(guān)系。

“這官員我不認(rèn)識(shí)，但是我通過送禮，我們的關(guān)系就變成直接的了。一根繩上的兩個(gè)螞蚱，誰也跑不掉。特別是受賄者和行賄者一旦形成這樣的關(guān)系，就像一把劍隨時(shí)可以刺穿兩個(gè)人，兩個(gè)人誰也不敢得罪誰。很多官員就是這樣一步一步墮落下去的。”林吉吉說。

由于前些年對(duì)行賄罪的查處失之過寬，對(duì)行賄人的處罰也過輕，無法起到應(yīng)有的震懾作用。有專家認(rèn)為，這就使行賄成為一項(xiàng)高贏利低風(fēng)險(xiǎn)的非法活動(dòng)，使社會(huì)上大多數(shù)人都認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)：“行賄無罪”，導(dǎo)致法律在此方面的教育和約束機(jī)制發(fā)揮不足。

林吉吉表示，最高檢的工作報(bào)告?zhèn)鬟f出一個(gè)重要的信號(hào)，就是要加大對(duì)行賄者的查處力度，最終的目的就是要讓官員不敢貪、不想貪、不能貪，也要讓行賄者不敢行賄、不想行賄、不能行賄。

代表提議：行賄受賄同罪同罰

“在司法實(shí)踐中，大量行賄人不被處罰的問題，影響惡劣，危害很大。”在此次全國(guó)人大會(huì)上，來自安徽的全國(guó)人大代表汪春蘭帶來了一份《關(guān)于結(jié)合(聯(lián)合國(guó)反腐敗公約)完善我國(guó)賄賂犯罪立法的議案》。

汪春蘭透露，此議案是上一屆全國(guó)人大代表童海保起草的，童海寶曾任馬鞍山市金家莊區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)。他們結(jié)合當(dāng)前反腐敗實(shí)際情況和經(jīng)驗(yàn)積累，加上細(xì)致的調(diào)研，又邀請(qǐng)法律界同仁、社會(huì)學(xué)者等共同探討，“汪代表閱后又進(jìn)行充實(shí)完善，此次向全國(guó)人大提交。”童海寶說。

汪春蘭發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于受賄罪的處罰而言，對(duì)行賄行為人追究刑事責(zé)任的相當(dāng)罕見。

負(fù)責(zé)起草此議案的童海寶認(rèn)為，在犯罪學(xué)上，行賄與受賄是一種“一對(duì)一”的對(duì)合關(guān)系，有行賄必有受賄，而有受賄則須有人行賄。許多國(guó)家基于對(duì)賄賂犯罪性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，將行賄受賄同罪同罰，甚至有的國(guó)家將行賄稱為“積極腐敗”，而稱受賄為“消極腐敗”。

但是，在我國(guó)刑法中，行賄和受賄不僅不同罪不同罰，而且行賄罪與受賄罪在處罰上也極不對(duì)稱。我國(guó)刑法立法上對(duì)行賄罪與受賄罪在刑罰處罰規(guī)定上輕重迥異，可謂“陰陽(yáng)兩地”、“一生—死”。

究其原因，童海寶認(rèn)為，這是基于司法功利的考慮。由于查處受賄罪的難度較大，大都是“一對(duì)一”的證據(jù)，辦案時(shí)往往從查行賄入手，需要通過行賄人提供的事實(shí)去證實(shí)受賄人的犯罪事實(shí)。因此，承辦人在做行賄人工作時(shí)常會(huì)給予一定策略上的從寬，有的在心理上還會(huì)給予一定的寬容；另一方面是出于認(rèn)識(shí)上的偏狹，認(rèn)為行賄人是有求于人，受賄人是人求于我，后者危害更大。殊不知行賄者也不是天生的受害人，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行賄人多是自愿的“尋租者”，是“加害人”，是不達(dá)目的不罷休、專叮“有裂縫之蛋”的“蒼蠅”。

議案建議，處罰形式中除現(xiàn)行刑法規(guī)定的“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”外，增加罰金刑，并規(guī)定可以附加或單獨(dú)適用。這樣，既可以和受賄犯罪界定保持基本一致，也有利于偵查機(jī)關(guān)加大對(duì)行賄犯罪的查處力度及進(jìn)行政策攻心。

來源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：段若蘭