國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)4月17日在《法制日?qǐng)?bào)》撰文回應(yīng)著作權(quán)法修改熱點(diǎn)問(wèn)題。針對(duì)音樂(lè)界強(qiáng)烈要求刪除草案第70條的呼吁,王自強(qiáng)認(rèn)為,一旦刪除,將產(chǎn)生三大隱患:首先,將導(dǎo)致著作權(quán)人權(quán)利無(wú)法保障；其次,眾多市場(chǎng)主體合法使用作品的授權(quán)途徑無(wú)解,從制度設(shè)計(jì)上將眾多的市場(chǎng)主體置于侵權(quán)狀態(tài),導(dǎo)致整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)秩序的混亂,這將為他人攻擊我國(guó)是盜版樂(lè)園提供理由；再次,將導(dǎo)致泛訴和濫訴,極大浪費(fèi)司法資源。

3月31日,國(guó)家版權(quán)局公布《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(修改草案)》(以下簡(jiǎn)稱草案),向社會(huì)公眾公開(kāi)征求意見(jiàn)和建議。草案公布后,立即引發(fā)社會(huì)各界和媒體關(guān)注,尤以音樂(lè)界討論相對(duì)比較熱烈。

據(jù)報(bào)道,4月11日由唱工委和音協(xié)共同組織的媒體通氣會(huì)上,著名音樂(lè)人劉歡、谷建芬、張亞?wèn)|、小柯和部分唱片公司代表聯(lián)合發(fā)表了對(duì)草案有關(guān)條款的修改意見(jiàn)。遭到反對(duì)最強(qiáng)烈的是有關(guān)“著作權(quán)集體管理制度”的草案第70條,被音樂(lè)界要求“必須刪除,沒(méi)商量。”

草案第70條規(guī)定:使用者依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同或法律規(guī)定向著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬的,對(duì)權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟,不承擔(dān)賠償責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)停止使用,并按照相應(yīng)的集體管理使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。

有關(guān)人士擔(dān)心上述規(guī)定讓著作權(quán)人享有的權(quán)利“被代表”。王自強(qiáng)司長(zhǎng)撰文認(rèn)為,這種擔(dān)心和質(zhì)疑是可以理解的,同時(shí)也是對(duì)著作權(quán)法修改草案稿最具挑戰(zhàn)性的意見(jiàn)。

王自強(qiáng)分析,針對(duì)特定權(quán)利在特定使用方式前提下,如果著作權(quán)人的權(quán)利不“被代表”將會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)實(shí)際效果是:全國(guó)十余萬(wàn)家“卡拉OK”經(jīng)營(yíng)企業(yè)就得關(guān)門(mén),以及全國(guó)數(shù)量更大的賓館飯店、商場(chǎng)超市、機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、碼頭、交通運(yùn)輸工具等將不能播放音樂(lè),我國(guó)的社會(huì)將進(jìn)入沒(méi)有音樂(lè)的世界。

王自強(qiáng)在文中以“卡拉OK”經(jīng)營(yíng)方式作了實(shí)證分析后認(rèn)為:作者沒(méi)有精力面對(duì)數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的經(jīng)營(yíng)者逐一授權(quán)；著作權(quán)人簽署一個(gè)授權(quán)合同所需的成本,一般會(huì)高于授權(quán)所獲得的收益；通過(guò)訴訟方式維權(quán)司法機(jī)關(guān)將不堪重負(fù)。

來(lái)源：《法制日?qǐng)?bào)》 編輯：馮媛