新華網(wǎng)“記者微博圓桌對(duì)話”二：如何認(rèn)識(shí)記者微博的獨(dú)特屬性？

近期，新華網(wǎng)采訪部和新華社新聞研究所有關(guān)編輯部聯(lián)合舉行“自媒體時(shí)代記者的微私博公——記者微博圓桌對(duì)話”，特別邀請(qǐng)清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)陳昌鳳、新華社央采中心副主任和對(duì)外部副主任韓松、新華社對(duì)外部港臺(tái)部采訪室副主任張勇、新華社湖南分社副總編輯段羨菊、新華社北京分社新聞信息中心副主任程義峰、新華社國(guó)內(nèi)部新華視點(diǎn)主任記者陳玉明、新華社新聞研究所新聞報(bào)道研究室主任編輯代和銘、新華網(wǎng)安徽頻道總監(jiān)盧堯、新華社福建分社記者項(xiàng)開來(lái)、《新京報(bào)》評(píng)論部資深編輯、評(píng)論員高明勇，以“自媒體時(shí)代記者的微私博公”為主題，圍繞記者微博的興起與發(fā)展、記者微博發(fā)言的策略與追求等多個(gè)議題共同展開了探討。從6月6日起，新華網(wǎng)陸續(xù)播發(fā)“記者微博圓桌對(duì)話”有關(guān)內(nèi)容。今天播發(fā)《新華網(wǎng)“記者微博圓桌對(duì)話”二：如何認(rèn)識(shí)記者微博的獨(dú)特屬性？》。

主持人：記者微博與許多普通用戶一樣，由個(gè)人開設(shè)和運(yùn)營(yíng)，屬于個(gè)人表達(dá)的媒體。那么，記者微博與大眾微博有沒(méi)有區(qū)別？如何正確認(rèn)識(shí)記者微博的獨(dú)特屬性？

韓松：如果真是記者微博，他或她就要多贏得一些粉絲，那就得多說(shuō)跟新聞?dòng)嘘P(guān)的事。比如，我們關(guān)注一個(gè)“軍人微博”“醫(yī)生微博”“空姐微博”，就是想看看他或她說(shuō)些跟軍事、醫(yī)衛(wèi)、飛行有關(guān)的東西。這就是屬性。

陳玉明：記者微博與大眾微博的區(qū)別就在于，記者的職業(yè)就是發(fā)布信息，記者在使用微博時(shí)，他的個(gè)人身份和職業(yè)身份融合在一起。我們看普通人的微博時(shí)，會(huì)推定這只是他的個(gè)人陳述；但我們看記者微博時(shí)，我們可能會(huì)推定，作為職業(yè)信息發(fā)布者，他發(fā)布的消息大抵是真實(shí)可信的。

張勇：從微博平臺(tái)自身來(lái)看，作為大眾微博的一個(gè)組成部分，記者微博并無(wú)特殊之處，但鑒于記者本身職業(yè)的特殊性，對(duì)記者所處媒體機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，提出了“加強(qiáng)規(guī)范和監(jiān)管”的特殊要求，而這也許可以說(shuō)是記者微博與大眾微博的區(qū)別所在。

程義峰：記者微博與大眾微博有相同也有不同。相同在于，記者微博也是大眾微博的一個(gè)組成部分，要遵守相關(guān)法律法規(guī)和發(fā)布規(guī)定。不同的是，記者微博的信息快速、豐富、準(zhǔn)確、權(quán)威，在表現(xiàn)形式上，一般更加理性，寫作更加規(guī)范，是成熟的文字，易于受眾閱讀。他們也更懂得受眾的心理和接受習(xí)慣，從而用最適合的形式來(lái)發(fā)布微博。其實(shí)，只要把微博用好，記者完全可以成為“意見表達(dá)的領(lǐng)袖”，可是比較遺憾的是，現(xiàn)在很多記者只滿足于耕好自己的“一畝三分地”，或者對(duì)現(xiàn)實(shí)一直保持緘默，這種緘默是一種失職。

盧堯：傳媒行業(yè)的特點(diǎn)和記者職業(yè)的特性，決定了記者微博與大眾微博的不同。對(duì)待某一事件和某一觀點(diǎn)，站在客觀、公正和全面的立場(chǎng)上來(lái)解讀，具有鮮明的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，使得記者微博更具理性和建設(shè)性，避免了不良情緒的宣泄和人云亦云的轉(zhuǎn)播跟風(fēng)。長(zhǎng)期在某些領(lǐng)域深入調(diào)研的專家型記者，在微博上，因其在某一領(lǐng)域的專業(yè)和深刻，往往會(huì)成為這一領(lǐng)域的“意見領(lǐng)袖”，具有強(qiáng)大的引導(dǎo)輿論的能力。

段羨菊：從現(xiàn)實(shí)情況看，我覺(jué)得可以將記者開設(shè)的微博分為三類：第一類是不用實(shí)名；第二類是用實(shí)名；第三類是用實(shí)名，且加v標(biāo)明自己的職業(yè)身份，屬于哪個(gè)媒體。如果是第一類，我覺(jué)得跟大眾微博區(qū)別不大；第二類，也還不會(huì)過(guò)于引人注目；如果是第三類，就顯然有別于大眾微博。第三類的記者微博，與大眾微博的最大區(qū)別，在于發(fā)布的事實(shí)應(yīng)該在真實(shí)性方面有很嚴(yán)的要求，因?yàn)楣妼?duì)此類記者的微博有不同一般的公信力期望，它傳播的事實(shí)可能會(huì)造成更大影響。

高明勇：微博之于記者，就像手機(jī)、郵箱、QQ、MSN一樣，只是工具之一。我個(gè)人并不想把“記者微博”獨(dú)立出來(lái)，大家看到的是微博，微博背后是記者，如非特別注明，記者的微博肯定被默認(rèn)為記者的職務(wù)行為。這種思維，可以放大到其他公職人員身上，同樣適用。所以，記者微博的獨(dú)特屬性，首先就是記者行為的獨(dú)特屬性，其獨(dú)特性是與職務(wù)的特殊性聯(lián)系在一起的。簡(jiǎn)而言之，這種獨(dú)特性就在于記者上微博，不僅是現(xiàn)場(chǎng)的介入者，事件的參與者，還是微博的記錄者，現(xiàn)象的反思者。

陳昌鳳：記者微博體現(xiàn)記者個(gè)人與媒體機(jī)構(gòu)的身份和規(guī)范，但如果話題不涉及職業(yè)問(wèn)題，那它仍然是一般用戶的微博，可以有作為普通人的表述。

來(lái)源：新華網(wǎng)   編輯：許銀娟