人民圖片

從7月19日起，中央部門陸續(xù)向社會(huì)公開2011年部門決算，同時(shí)公開“三公”經(jīng)費(fèi)和行政經(jīng)費(fèi)等數(shù)據(jù)。截至7月24日，已有98個(gè)中央部門公開了去年決算和“三公”經(jīng)費(fèi)的情況。

根據(jù)國(guó)務(wù)院要求，2010年至2012年部門預(yù)算編制中，按照“零增長(zhǎng)”原則，對(duì)中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算進(jìn)行了嚴(yán)格審核和控制。2011年中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款決算支出93.64億元。2012年中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款預(yù)算79.84億元。

“三公”經(jīng)費(fèi)壓縮了，“三公”賬目數(shù)據(jù)更全面了，還增加了部分解釋說(shuō)明，人們?cè)诔浞挚隙ㄖ醒氩块T曬“三公”經(jīng)費(fèi)細(xì)賬的同時(shí)，也充滿了更多的期待。

期待一：明晰概念 完善標(biāo)準(zhǔn)

“三公”經(jīng)費(fèi)，人們持續(xù)關(guān)注。“三公”經(jīng)費(fèi)是指財(cái)政撥款支出安排的出國(guó)（境）費(fèi)、車輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)這三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。然而，究竟哪些費(fèi)用可以列為“三公”經(jīng)費(fèi)，“三公”經(jīng)費(fèi)該如何統(tǒng)計(jì)，普通百姓搞不懂，有的專業(yè)人士也難說(shuō)清。

今年6月27日，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義受國(guó)務(wù)院委托向十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議報(bào)告2011年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況，他表示：“三公”經(jīng)費(fèi)概念不清晰、口徑和標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范，不利于發(fā)揮約束和控制作用，也容易造成社會(huì)公眾誤讀。

果如其言，今年中央部門公開“三公”經(jīng)費(fèi)過(guò)程中，雖然在一定程度上細(xì)化了“三公”經(jīng)費(fèi)的解釋說(shuō)明，公開了車輛購(gòu)置及保有量、因公出國(guó)（境）團(tuán)組數(shù)及人數(shù)、公務(wù)接待有關(guān)情況，但還是有相當(dāng)多的人“看不懂”，也弄不明白“哪些錢該花，哪些錢不該花”，甚至還有人把“三公”經(jīng)費(fèi)與公費(fèi)旅游、公車私用、公款吃喝畫等號(hào)。

“公眾的質(zhì)疑說(shuō)明對(duì)‘三公’經(jīng)費(fèi)的定義認(rèn)識(shí)有不同，也說(shuō)明‘三公’經(jīng)費(fèi)支出管理制度的解釋有待加強(qiáng)。”財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明曾表示，建立完善的預(yù)算透明制度是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，需要政府把管理制度向公眾公開，讓公眾監(jiān)督政府有據(jù)可依。

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波也有同感，她認(rèn)為“老百姓對(duì)于‘三公’經(jīng)費(fèi)的理解和財(cái)務(wù)上的定義是有出入的。”以公務(wù)接待為例，老百姓很容易理解為公款吃喝，但是公務(wù)接待并不僅僅是公務(wù)宴請(qǐng)，還有常規(guī)的會(huì)議辦公，都在公務(wù)接待范圍內(nèi)。

除了“三公”經(jīng)費(fèi)概念認(rèn)識(shí)不一外，“三公”經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不明確，也是人們看不懂的原因之一。比如，車均運(yùn)行費(fèi)，有的十幾萬(wàn)元，有的不到三萬(wàn)元，但老百姓沒有一個(gè)可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，去評(píng)說(shuō)哪個(gè)多了哪個(gè)少了。此外，“三公”經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也需要與現(xiàn)實(shí)相符，才能起到一個(gè)硬杠杠的作用。比如，外賓接待費(fèi)和出國(guó)住宿費(fèi)分別是1998年和2001年開始執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，與現(xiàn)實(shí)情況有較大差距，造成超標(biāo)現(xiàn)象比較普遍。

“三公”經(jīng)費(fèi)概念不清、標(biāo)準(zhǔn)不明，導(dǎo)致一些部門花錢時(shí)無(wú)節(jié)制，統(tǒng)計(jì)時(shí)沒有統(tǒng)一口徑，公眾監(jiān)督也無(wú)據(jù)可依。因此，不少人建議：要進(jìn)一步明晰概念、明確標(biāo)準(zhǔn)。

期待二：建立回應(yīng)互動(dòng)機(jī)制

如何看待“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，人們正在趨于理性。

去年中央部門首度公開“三公”經(jīng)費(fèi)時(shí)，部門之間數(shù)額相差太大，有的部門“三公”經(jīng)費(fèi)支出為數(shù)百萬(wàn)元，有的卻多達(dá)幾億元，甚至十幾億元。起初，有人提出疑問(wèn)：部門之間支出差距這么大，是不是有的部門比較節(jié)約，有的部門大手大腳？

“今年人們不再糾結(jié)數(shù)額的大小。”王敬波認(rèn)為，絕大多數(shù)民眾能夠理性分析、科學(xué)判斷。不同部門職能不一樣，造成經(jīng)費(fèi)使用出現(xiàn)差距是必然現(xiàn)象，有的部門職能特殊，用車較多，如：公安部執(zhí)法用車較多；商務(wù)部代表政府參加外交活動(dòng)較多，出國(guó)費(fèi)用會(huì)相對(duì)多一些。此外，不同部門人員數(shù)量不一，也導(dǎo)致“三公”經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生差異，特別是實(shí)行垂直管理的單位，由于人員較多，其“三公”經(jīng)費(fèi)相對(duì)較高。因此，不宜直接就數(shù)字進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。

疑問(wèn)年年有，今年人們議論較多的，就是橫比之下的差距。出國(guó)（境）人均費(fèi)用，多的5萬(wàn)元，少的不到2000元；車均運(yùn)行費(fèi)用，高的10多萬(wàn)元，低的2萬(wàn)余元。

差距為什么這么大？老百姓百思不得其解。媒體的報(bào)道是否準(zhǔn)確？老百姓也需要有個(gè)解釋。或許有誤讀，或許是統(tǒng)計(jì)口徑不一，或許是浪費(fèi)太大。人們迫切想知道個(gè)中原因，但老百姓不知道該問(wèn)誰(shuí)，媒體報(bào)道后，到目前為止，也沒看到有相關(guān)部門出面作進(jìn)一步的解釋說(shuō)明。

“對(duì)于公眾的質(zhì)疑，政府應(yīng)該采納合理意見，并通過(guò)合理引導(dǎo)得到民眾認(rèn)同。”誠(chéng)如北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文所言，不管是解答老百姓的疑問(wèn)，消除老百姓的誤讀，還是更有效監(jiān)督相關(guān)部門規(guī)范使用“三公”經(jīng)費(fèi)，都需要建立回應(yīng)互動(dòng)機(jī)制，及時(shí)化解老百姓的疑惑。