教育大發(fā)展導(dǎo)致深度失衡

記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，在2008年的時候，教育部曾發(fā)文，要求部屬高校招生遵循“生源質(zhì)量為主，兼顧地區(qū)平衡”的原則，屬地招生比例逐步縮減到30%以內(nèi)。

盡管對30%的比例，坊間依然頗多非議，但實際的情況仍然比這要嚴(yán)重。

據(jù)張千帆所做的一個研究課題的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：一名高三學(xué)生，在不同省份，考上名校的幾率最大差別是288倍。

以北京大學(xué)為例，2011年，該校在京招生223人，在貴州僅招25人。根據(jù)同年錄取數(shù)據(jù)，每萬名考生中考入北大的比例，安徽為1.27,廣東為1.4,貴州為1.48,河南為1.87,北京為52.5。也就是說，北京每190名考生中，就有一個可以上北大，其幾率是安徽考生的41倍、廣東考生的37.5倍、貴州考生的35.4倍、河南考生的28倍……

“北大的招生方案還不是最糟糕的，和復(fù)旦、浙大、南京大學(xué)等京外高校相比，可以算是最不歧視的‘楷模’”。張千帆在其課題報告中這樣總結(jié)。

據(jù)張千帆課題報告的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，以2009年的招生為例，復(fù)旦在上海市投放的招生指標(biāo)高達每萬名考生117.1名，在浙江則是5.2名，在北京4.2名，全國平均2.2名。而在山東、山西、廣東、內(nèi)蒙古等10個省區(qū)投放的招生指標(biāo)都在1名以下。上海考生進復(fù)旦的機會是全國平均的53倍，山東考生的274倍，內(nèi)蒙古考生的288倍。

據(jù)中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報所刊登的題為“高校十年擴招的公正性缺失及其應(yīng)對”的教育人文科學(xué)項目披露，大多數(shù)“985工程”大學(xué)的本地招生比例仍超過30%，有少數(shù)院校擴招以來本地化率甚至不降反升。從擴招以來的省際毛入學(xué)率分析：在整個擴招時期，不同的省市區(qū)適齡人口的高等教育機會的獲益狀況存在較大的差距。在直轄市為一端的區(qū)域中，適齡人口的高等教育機會增長迅速，而像貴州等偏遠(yuǎn)省區(qū)高等教育機會的增加卻相對微小。以貴州為例，從擴招到2006年，適齡人口中的高等教育機會僅僅增長了318個百分點，只及全國平均水平的四分之一左右，不及上海、北京、浙江等省市的15%。

研究人員對這樣的狀況提出了批評，“實現(xiàn)教育公正的前提是充分重視每個人的個體差異而對每個學(xué)生差別對待、因材施教。應(yīng)按照每個人的能力、興趣和需求接受不同層次的教育，并非北大、清華等名校就適合所有的學(xué)生，也不是地方院校培養(yǎng)不出高水平的人才，而是要‘量體裁衣、為個體發(fā)展提供與其自身條件相當(dāng)?shù)慕逃Y源’。然而，不幸的是，高校大規(guī)模擴招‘在一定程度上意味著剝奪了精英教育階段少數(shù)人享受高水平學(xué)術(shù)性教育的權(quán)利，它為才智平庸者提供超出其能力所能利用的太多機會，或給才華出眾者提供的機會不能滿足他們的需要——這都與公正原則相違背’”。

“名校屬地擴招的根本原因是地方保護主義，大學(xué)出于各種考慮，對本地考生給予更多的指標(biāo)。”張千帆說。

探索新的大學(xué)治理機制

據(jù)了解，與清華、北大不同，復(fù)旦、上海交通大學(xué)等在滬部屬高校均采用“部市共建”模式，其辦學(xué)經(jīng)費中，上海市地方財政投入占了相當(dāng)大比例。從歷史上看，在1998年，教育部制訂了《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》之后，就明確提出要“創(chuàng)建若干所具有世界先進水平的一流大學(xué)和一批一流學(xué)科”，這就是有名的“985工程”。隨后，中央政府提供給該工程第一批大學(xué)，也就是北大、清華兩所高校各撥款18億元。但隨著“985”高校日漸增多，地方政府也參與到了高校共建的隊伍中。在共建過程中，地方政府提供的經(jīng)費往往會達到高校辦學(xué)經(jīng)費的一半，甚至更高。

在地方保護主義與屬地擴招合二為一之后，一些教育欠發(fā)達地區(qū)更加舉步維艱。

今年的全國“兩會”上，全國人大代表、鄭州市教育局局長毛杰就表示，河南考生每年近百萬，占全國考生數(shù)量的十分之一，但一本錄取率只有5%。“河南考生高招分?jǐn)?shù)很高，沒有學(xué)上，沒好學(xué)校上，想上清華、北大要高出一本線80到100分，想上一般的一本大學(xué)也要高出一本線40分左右”。

記者了解到，早在全國統(tǒng)一高考時期，各地上名校分?jǐn)?shù)差異就很大。以天津某著名高校為例，考的是同一張卷子，但南方某省的考生要想進入該校，比本地考生至少要多考50分。

“要遏制名校的屬地擴招，有必要探索新的大學(xué)治理機制。大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)，還可由教授們組成的獨立招生委員會制訂并同時監(jiān)督招生工作部門執(zhí)行，避免出現(xiàn)評價標(biāo)準(zhǔn)隨意變化的情況，就好比說某地生源好，卻沒有具體的評價標(biāo)準(zhǔn)，顯然經(jīng)不起推敲。另外，從促進公平、公正出發(fā)，大學(xué)在招生時，不宜簡單地采取學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，還需考慮多元化因素，包括學(xué)生接受的基礎(chǔ)教育是否公平、家庭經(jīng)濟情況等。”21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇對此提出了自己的建議。

張千帆認(rèn)為，取消屬地擴招的關(guān)鍵，就是要大學(xué)取消這樣不公平的招生指標(biāo)，在統(tǒng)一考試的基礎(chǔ)上對各地考生采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，擴招也要面對全國的考生進行擴招。

來源：法制日報 編輯：于姝楠