副作用

政策倉促出臺令家長措手不及，或致高分落榜成最大顧慮

政策的橫空出世，著實打亂了不少初三家長的“謀篇布局”，不少學生還擔心成為“小白鼠”。這一針對中考的政策，也讓不少正煩惱“小升初”的家長一并茫然失措：以前只知道千方百計讓孩子擠進名牌初中，現在卻不知道該如何選擇。

20多位來自廣州市海珠區的初三考生家長，在方案公布征求意見的4天后向廣州市教育局遞交了對新政的意見。他們普遍認為政策實施時間倉促、指標到校未能根本解決擇校熱、會醞釀新的招生不公平等問題。

高分落榜的悲劇是這些家長最不愿意看到的。“孩子在名牌初中讀書，成績中等偏上。如果光憑中考分數，考上心儀的高中還是有希望的。但示范高中的招生計劃被切掉30%之后，不知道他這樣的成績能否上得了。”家長劉先生坦陳。

而對于政策所指的“緩解擇校熱”，家長張先生仍是滿腹疑惑，“全市11萬多考生，只有不到9000個指標，杯水車薪。我還不如讓孩子到一所好的初中，扎扎實實地學習三年，這個更保險。”

有人認為，高中階段已經不是義務教育，中考應該是有選拔功能的。考什么分數就進什么學校，這樣才叫做“公平”。指標到校可能滋生新的不正之風，比如：家長故意將孩子轉學去水平較弱的初中，找關系去弄一個指標到校的名額。

還有人則在政策實施的時間節點和細則上“挑刺”。網友“求其多寶”說：“本次改革的目的是緩解擇校風，那就應該最少提前3年向社會公布，以便小升初學生擇校的時候，考慮清楚自己的選擇是否合適。但這個方案今年一制定就立即實施，這對前幾年已經擇校的同學是很不公平的。”一位學生也表示，方案連細則都未制定，卻只給大家10天提意見，太過倉促。

有余地

政策仍在論證、任何調整均有可能，擬設分數下限防堵漏洞

“國家實行指標到校初衷是為促進教育的均衡發展，在一定程度上引導生源，特別是優質生源均衡分布，緩解擇校熱。”江東解釋，在指標按人頭分配的體系中，優等生在普通初中上名牌高中的機會將更大，家長們也就不必擠破頭去爭搶名牌初中的學位。

江東的判斷，在東莞的先行先試中得到了驗證。“指標到校有利于普通初中留住好學生。其次，可以令高中的生源分布更廣、更合理，也是對全市各初中優秀生源進行一次合理配置。”東莞市教育局副局長王任槐介紹，東莞自2007年開始試行指標到校，指標占比也從當年的30%增至今年的50%。

指標到校的拉升作用，在東莞可園中學的身上可以說是體現得淋漓盡致。據校長李階華介紹，2005年以前可園中學是全市墊底的中學，2006年的實際報到率只有58%。但是政策施行后，再加上電腦派位，生源質量提升，去年學生的留校率已經接近80%。“全東莞有兩個學生考入廣東實驗中學的鐘南山班，我們就有一個。”李階華認為目前學校在市內已是中上水平。

“事實上，廣州施行的30%，已是國家規定的底線比例。這些指標是在各初中公平分配的，并不是專門照顧弱校。此外，優質初中的學生，即使沒拿到指標，依然可以憑分數去競爭剩下來的70%的學位。”屈哨兵表示，反對意見比較大的，一般是分數剛剛好處于70%邊緣線的學生，如果完全按分數排剛好能考上，一旦采用指標到校的做法可能就有點懸。

但屈哨兵也非常理解“天下父母心”，“目前政策還在研究論證，什么時候出臺尚未確定。希望大家提出寶貴意見，我們會盡可能照顧最大多數人的利益。”

例如，根據一些示范性高中提出的“指標到校可能會讓一些差校分數比較低的學生考進來，從而拉低其生源質量”的意見，屈哨兵透露，擬在政策中規定一些學校的分數下限，即使在指標內“考上了”名校，但分數低于下限也不能錄取。“眼下的政策只是一個雛形，任何調整都是有可能的。”屈哨兵說。(記者賀林平)