有了儀器就科學？

司法物證鑒定真有那么神奇，能破解陶瓷鑒定的密碼？

自然老化顯微痕跡司法物證鑒定技術的支持者，同時也是西南政法大學司法鑒定中心在北京推廣該技術的負責人梁先生告訴筆者，“古代瓷器釉面上的自然老化痕跡特征與陶瓷新品、仿品、各種做舊的瓷器存在明顯的區別，而且是人為不可復制的，該技術準確率接近100%。”然而，不少收藏者對此心存疑慮。以胎釉老化來說，由于瓷器的釉質本身比較厚且不易褪色，流傳至今的清代瓷器老化現象其實并不明顯，難以辨別。不僅如此，同一時期的瓷器有的出自墓葬，有的在藏家手中流轉，再加上不同的瓷器保存環境如溫度、濕度等條件各異，極有可能造成同一時期、同一品類、同一窯口的瓷器，其胎釉呈現出的特征也會有明顯差異。這些信息多如繁星、千差萬別，又該如何甄別呢？

據介紹，自然老化顯微痕跡司法物證鑒定技術所依靠的儀器DM數碼顯微多功能取證儀，并不是什么新奇之物。該儀器早已普遍應用于公安刑偵工作中，通過它可以實現高清觀測，換言之，DM數碼顯微多功能取證儀將人眼的功能放到了最大。“只有通過這個儀器才能看到陶瓷上的顯微痕跡，但最終還得靠人的經驗和知識來判斷陶瓷真偽及斷代。所以說，這項技術目前的關鍵問題還在于必須建立一個可靠的數據庫。中國的古窯址眾多，每個窯址在不同的時間內生產的瓷器在結構上都或多或少存在差異，把這些瓷器的數據全部找齊，然后再逐個分析每種瓷器自然老化痕跡的顯微特征，幾乎是不可能的。”清華大學化工系高分子材料與工程研究所的李博士告訴筆者。在他看來，數據庫的建設是一項大工程，不僅耗時耗力，而且對參與者的專業素質要求極高，“不僅需要工科背景，還要對文物藝術品有一定的了解。”

瓷器收藏圈都知道這樣一個故事：造假者為了讓一件元青花的贗品逃過科技鑒定，便給假瓶身安上一個真胎底。因為造假者知道，按照曾經出現過的一些科技鑒定手法，鑒定人只能從瓷瓶胎底打個小孔采集樣本，拿去化驗。而如今，自然老化顯微痕跡鑒定技術連取樣都不用，單從痕跡方面去看，通過微觀的圖像作為判斷依據，其可信度有多高呢？

“到目前為止，科技鑒定在斷代方面的誤差率仍難以計算。比如用學界公認的碳14測定技術，雖然可以鑒別文物真偽，但其能夠斷代的范圍卻是以5000年為間隔，像明代到清代也就不到300年，時間太短，用這種技術就無法確定文物藝術品的年代。而自然老化顯微痕跡鑒定技術的誤差率能有多少，目前還看不到官方公布的數據。所以說，有了儀器并不代表得出的結果就是科學。”李博士說道。

科技鑒定咋這么難

在文物藝術品鑒定領域，科技鑒定一直處于舉步維艱的境地。近些年，文物藝術品鑒定界不乏科技“寵兒”，像熱釋光測試、元素定性定量測定等都曾紅極一時，但不久后它們又相繼被造假者破解。那么，作為后來者的自然老化顯微痕跡鑒定技術是否有強大的“防御系統”，能不被“黑客”攻破呢？

在許多瓷器收藏者看來，不管科技鑒定的科技含量有多高，都無法替代傳統的“眼學”鑒定。一位北京的瓷器收藏家王先生認為：“依據傳統‘眼學’建立起的資料庫雖然沒有將其數字化，但這些世代傳承下來的經驗和知識更可靠、更全面，它是建立在歷史文獻、考古發掘、各個歷史年代特征比對等諸多因素上的學問。而且傳統鑒定不僅會從痕跡上去辨識，還會綜合考察其紋飾、胎底、器型、釉色等多個方面，避免了科技鑒定的單一性。”

另外，收藏的樂趣不僅僅在于最終能否將文物藝術品收入囊中，更大的魅力則在于考證、辨析的過程，其間有知識的增長、經驗的積累，還有許多藏友間的辯論和友誼，藏界不乏這類佳話。“如果科技鑒定取代傳統‘眼學’，那么文物藝術品市場將可能變成明碼標價的商場，到時還會有那么多學者專家去研究它嗎？當學術的發展停滯了，收藏的意義也就終止了。”北京書畫收藏愛好者張先生直言。

在更多業內人士看來，單純靠科技鑒定并不能解決文物鑒定中的所有問題。目前，各種無損檢測方式都需要先進設備的支撐，不具有便攜性，而且這些方法都依賴龐大的數據庫，而數據庫中沒有涵蓋的部分，在檢測上就是空白地帶，這就是漏洞，會授人以柄。另一方面，由于國內文物藝術品的鑒定還沒有統一的標準，即便用同樣的儀器，但操作者不一樣，鑒定出來的結果也極可能不一樣。“所以，科技鑒定還處在一個完善的過程，更適合扮演一個輔助的角色。”瓷器藏家王先生說。（陳亭廷）