通報(bào)批評(píng)舉措獲贊

這份頗為“吸睛”的名單面世后,有不少人為宣城市委、市政府公開批評(píng)的做法鼓掌。

“與一些地方出了問(wèn)題就撇清關(guān)系或是找理由搪塞相比,宣城敢于揭短的行為是需要很大勇氣和決心的,可以看得出來(lái)是下了狠勁抓的?！币晃恍鞘忻窀嬖V《法制日?qǐng)?bào)》記者。

也有學(xué)者表示,機(jī)關(guān)單位成員要嚴(yán)格遵守會(huì)議紀(jì)律和規(guī)范,中途擅自離場(chǎng)的行為肯定是不對(duì)的。通報(bào)批評(píng)雖然“痛”,但可以加強(qiáng)他們的紀(jì)律意識(shí)和效能意識(shí),同時(shí)還能保障群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

反向深思離場(chǎng)根源

和這些觀點(diǎn)不同,不少人則認(rèn)為不應(yīng)過(guò)分關(guān)注“體表病灶”而忽視了潛在的“病根”。

“精神文明應(yīng)以督查、檢查等方式開展,用會(huì)議傳達(dá)本身到底可不可行?再說(shuō)這是個(gè)再動(dòng)員會(huì)議,有沒(méi)有必要召開?”安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院副教授孫中鋒提出了兩點(diǎn)反思,認(rèn)為不應(yīng)該過(guò)急地把所有板子都一股腦打在基層干部身上。

“而且通報(bào)也要視情況而定,對(duì)那些違反會(huì)議規(guī)范無(wú)故離席的人員,應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐耐▓?bào)制度進(jìn)行,要是未經(jīng)核實(shí)就把相關(guān)個(gè)人信息發(fā)布,會(huì)挫傷基層干部的積極性。”孫中鋒說(shuō)。

安徽行政學(xué)院教授昂永生也同樣認(rèn)為,早退缺席的人數(shù)過(guò)多,反映出主辦方自身也存在問(wèn)題,雙方都應(yīng)該自我反思。

“嚴(yán)肅會(huì)議紀(jì)律當(dāng)然是必要的,但更要考慮如何開高效的會(huì)、必要的會(huì)、參與積極性高的會(huì)?！卑河郎f(shuō),各地應(yīng)深入推進(jìn)會(huì)風(fēng)作風(fēng)轉(zhuǎn)變,根據(jù)實(shí)際需要和內(nèi)容的重要性安排會(huì)議,盡可能開短會(huì)、講短話、辦實(shí)事。（李光明）

【1】【2】