圖片來源網(wǎng)絡(luò)

17日上午，北京市第二中級(jí)人民法院在官網(wǎng)上公布了楊季康(筆名楊絳)訴中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司(以下簡(jiǎn)稱中貿(mào)圣佳公司)、李國(guó)強(qiáng)侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案一審判決結(jié)果。法院判決中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為，賠償楊季康10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失；中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊季康支付10萬(wàn)元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)就其涉案侵權(quán)行為向楊季康公開賠禮道歉。

錢鐘書及其配偶楊季康、其女錢瑗與李國(guó)強(qiáng)系朋友關(guān)系，三人曾先后向李國(guó)強(qiáng)寄送私人書信共計(jì)百余封，上述信件由李國(guó)強(qiáng)保存。2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日下午舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”拍賣活動(dòng)，公開拍賣上述私人信件。此后楊季康向二中院提出訴前申請(qǐng)，請(qǐng)求責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國(guó)強(qiáng)立即停止相關(guān)侵權(quán)行為。中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣。”

楊季康于裁定作出后15日內(nèi)訴至二中院稱，雖然法院于本案訴前作出停止侵權(quán)裁定后，中貿(mào)圣佳公司停止了對(duì)涉案書信手稿的拍賣，但李國(guó)強(qiáng)作為收信人將涉案書信手稿交給第三方的行為以及中貿(mào)圣佳公司在司法裁定前為拍賣而舉行的準(zhǔn)備活動(dòng)，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)自己等的著作權(quán)和隱私權(quán)的侵犯，訴至法院請(qǐng)求判令中貿(mào)圣佳公司與李國(guó)強(qiáng)立即停止侵犯自己隱私權(quán)、著作權(quán)的行為，并公開賠禮道歉，賠償因侵害著作權(quán)給自己造成的50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，支付15萬(wàn)元精神損害撫慰金，支付自己為制止侵權(quán)所支出的0.5萬(wàn)元合理開支。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，中貿(mào)圣佳公司的行為對(duì)相關(guān)書信著作權(quán)造成發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及獲得報(bào)酬的權(quán)利的侵害，對(duì)相關(guān)權(quán)利人造成隱私權(quán)的侵害，李國(guó)強(qiáng)的行為構(gòu)成對(duì)楊季康涉案隱私權(quán)的侵害。據(jù)此，作出上述判決。

北京市第二中級(jí)人民法院在官網(wǎng)上公布的判決結(jié)果原文如下：

我院一審審結(jié)錢鐘書書信手稿拍賣案

近日，我院一審審結(jié)備受關(guān)注的楊季康(筆名楊絳)訴中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司(以下簡(jiǎn)稱中貿(mào)圣佳公司)、李國(guó)強(qiáng)侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案，一審判決中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為，賠償楊季康10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失；中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊季康支付10萬(wàn)元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)就其涉案侵權(quán)行為向楊季康公開賠禮道歉。

錢鐘書及其配偶楊季康、其女錢瑗與李國(guó)強(qiáng)系朋友關(guān)系，三人曾先后向李國(guó)強(qiáng)寄送私人書信共計(jì)百余封，上述信件由李國(guó)強(qiáng)保存。2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日下午舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”拍賣活動(dòng)，公開拍賣上述私人信件。為進(jìn)行該拍賣活動(dòng)，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會(huì)、于2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動(dòng)。同一時(shí)期中貿(mào)圣佳公司網(wǎng)站中還登載了多篇介紹涉案公開拍賣活動(dòng)、鑒定活動(dòng)以及拍品中部分書信手稿細(xì)節(jié)內(nèi)容的媒體報(bào)道文章，部分文章中以附圖形式展示了相關(guān)書信手稿全貌。此后楊季康向二中院提出訴前申請(qǐng)，請(qǐng)求責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國(guó)強(qiáng)立即停止相關(guān)侵權(quán)行為。我院經(jīng)審查依法于2013年6月3日作出禁止中貿(mào)圣佳公司實(shí)施侵害著作權(quán)行為的裁定。中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣?！?/p>

楊季康于裁定作出后15日內(nèi)訴至我院稱，雖然法院于本案訴前作出停止侵權(quán)裁定后，中貿(mào)圣佳公司停止了對(duì)涉案書信手稿的拍賣，但李國(guó)強(qiáng)作為收信人將涉案書信手稿交給第三方的行為以及中貿(mào)圣佳公司在司法裁定前為拍賣而舉行的準(zhǔn)備活動(dòng)，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)自己等的著作權(quán)和隱私權(quán)的侵犯，給自己造成了嚴(yán)重傷害。為使自身權(quán)益受到永久性保護(hù)，故訴至法院請(qǐng)求判令中貿(mào)圣佳公司與李國(guó)強(qiáng)立即停止侵犯自己隱私權(quán)、著作權(quán)的行為，公開賠禮道歉，賠償因侵害著作權(quán)給自己造成的50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，支付15萬(wàn)元精神損害撫慰金，支付自己為制止侵權(quán)所支出的0.5萬(wàn)元合理開支。中貿(mào)圣佳公司辯稱，其已履行了審查義務(wù)，無法預(yù)見到涉案行為存在侵權(quán)可能性，且訴前裁定作出后并未實(shí)施拍賣行為，亦未進(jìn)行預(yù)展活動(dòng)，僅將相關(guān)拍品拍攝成為數(shù)碼照片，刻制成三份光盤向三位鑒定專家提供，故并未侵權(quán)。李國(guó)強(qiáng)辯稱已于2013年4月21日，將涉案書信等轉(zhuǎn)讓給案外人，故自己與涉案拍賣活動(dòng)無關(guān)。

我院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案書信均為寫信人獨(dú)立創(chuàng)作的表達(dá)個(gè)人感情及觀點(diǎn)或敘述個(gè)人生活及工作事務(wù)方面的內(nèi)容，是以文字、符號(hào)等形式表達(dá)出來的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果，符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品。錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對(duì)各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)，應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。楊季康、楊偉成(錢瑗的配偶)作為錢瑗的繼承人，有權(quán)依法繼承錢瑗著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法保護(hù)其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，依法行使其著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)。鑒于楊偉成書面表示同意楊季康單獨(dú)在本案中主張相關(guān)權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張涉案錢瑗的相關(guān)權(quán)利。同時(shí)，楊季康有權(quán)依法繼承錢鐘書著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法保護(hù)其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，依法行使其著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)。涉案相關(guān)書信均為寫給李國(guó)強(qiáng)的私人書信，內(nèi)容包含學(xué)術(shù)討論、生活事務(wù)、觀點(diǎn)見解等，均為與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)，屬于隱私范疇，應(yīng)受我國(guó)法律保護(hù)。錢鐘書、楊季康、錢瑗各自有權(quán)保護(hù)自己的隱私權(quán)不受侵犯。楊季康作為錢鐘書、錢瑗的近親屬和繼承人有權(quán)就涉案隱私權(quán)問題提起本案訴訟?！　≈匈Q(mào)圣佳公司作為涉案拍賣活動(dòng)的主辦者，已通過召開研討會(huì)等方式將錢鐘書、楊季康及錢瑗的書信手稿向相關(guān)專家、媒體記者等披露、展示或提供，且未對(duì)相關(guān)專家、媒體記者不得以公開發(fā)表、復(fù)制、傳播書信手稿等方式侵害他人合法權(quán)益予以提示，反而在網(wǎng)站中大量轉(zhuǎn)載，其行為系對(duì)相關(guān)書信著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及獲得報(bào)酬的權(quán)利的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。中貿(mào)圣佳公司未經(jīng)楊季康許可，擅自向鑒定專家、媒體記者等展示、提供并放任相關(guān)人員在互聯(lián)網(wǎng)上傳播錢鐘書、錢瑗、楊季康三人的私人書信及相關(guān)隱私，還對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行了大范圍集中轉(zhuǎn)載和傳播，構(gòu)成對(duì)相關(guān)權(quán)利人隱私權(quán)的侵害，造成了不良影響，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、支付精神損害撫慰金的法律責(zé)任。李國(guó)強(qiáng)作為收信人，負(fù)有保護(hù)寫信人通信秘密和隱私的義務(wù)，況且楊季康已于信中明確要求其將手中書稿信札等妥為保藏?；诖?，李國(guó)強(qiáng)作為收信人，未經(jīng)權(quán)利人同意擅自以轉(zhuǎn)讓或其他方式使得涉案書信手稿對(duì)外流轉(zhuǎn)，且未對(duì)受讓人及經(jīng)手人等作出保密要求和提示，導(dǎo)致后續(xù)涉案侵權(quán)行為發(fā)生，亦構(gòu)成對(duì)楊季康涉案隱私權(quán)的侵害，依法應(yīng)與中貿(mào)圣佳公司承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，作出上述判決。