漫畫勾犇

一直以來，法院都是司法改革的主戰(zhàn)場。新一輪司法改革在全面推進依法治國的背景下起航，法院改革何去何從更加引人關(guān)注。2月26日，最高法發(fā)布《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，作為修訂后的《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》，提出了7個方面65項司法改革舉措，從法院組織體系、司法管轄制度、法官履職保障、審判權(quán)力運行、法院人事管理等各個層面，勾勒出未來法院改革的路線圖。綜觀整個文件，涉及范圍十分廣泛，但主旨精神清晰統(tǒng)一，那便是讓法院成為法院，讓法官成為法官，讓審判回歸司法屬性。

本版撰文傅達林

讓法院更獨立

本輪法院改革的重要目標，就是實現(xiàn)法院依法獨立行使審判權(quán)。

司法現(xiàn)代化是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要途徑，只有建設(shè)一套符合司法規(guī)律的現(xiàn)代化法院組織體系，才能充分激活司法權(quán)在國家治理中的功能，守住社會公平正義的底線。歷史上，中國向來有司法行政合一的傳統(tǒng)，司法分支不發(fā)達；現(xiàn)實中，因為行政體制的束縛，法院名義上統(tǒng)一行使國家司法權(quán)，但往往“身不由己”。因而本輪法院改革的重要目標，就是實現(xiàn)法院依法獨立行使審判權(quán)。

一是在機構(gòu)設(shè)置上突破行政藩籬。法院組織體系改革的目標，在于推動法院審判權(quán)回歸中央事權(quán)屬性，讓各級法院從地方行政體制中解放出來，真正成為國家的審判機關(guān)，為落實憲法規(guī)定的“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)”提供體制保障。2015年1月，最高人民法院第一、第二巡回法庭相繼在深圳和沈陽掛牌運行。與此同時，北京市第四中院和上海市第三中院作為跨行政區(qū)劃法院的試點掛牌成立?！兑庖姟穼@些改革措施盡予吸收，并提出構(gòu)建普通類型案件在行政區(qū)劃法院受理、特殊類型案件在跨行政區(qū)劃法院受理的訴訟格局。不難預(yù)見，法院機構(gòu)設(shè)置上的改革，將大力提升法院審判的獨立性和公正性。

二是在管轄制度上破除“主客場”壁壘。在“原告就被告”的一般管轄規(guī)則下，由于司法行政化體制的影響，客觀上造成打官司也分“主客場”的怪象。管轄制度雖然只是訴訟案件的“分揀”程序，卻直接影響到審判的公正與否。針對這些問題，《意見》提出改革完善行政案件、海事案件、環(huán)境資源案件以及公益訴訟管轄制度，明確“通過提級管轄和指定管轄，逐步實現(xiàn)易受地方因素影響的行政案件由中級以上人民法院管轄”，目的就在于進一步為法院獨立掃清障礙，防止現(xiàn)實中因城市拆遷、農(nóng)村征地、環(huán)境污染、企業(yè)破產(chǎn)等引發(fā)的行政案件和民商事案件受到地方因素干擾。

三是在管理體制和保障機制上強化法院獨立?！兑庖姟坟瀼芈鋵嵤藢萌小⑺闹腥珪稕Q定》，重點從推動省級以下法院人財物統(tǒng)一管理改革和建立防止干預(yù)司法活動的工作機制兩方面，確保法院依法獨立公正行使審判權(quán)。當然，“省級統(tǒng)管”有益于整個法院系統(tǒng)的外部獨立，但也暗含著強化法院之間行政化聯(lián)系的風險，如何在增進外部獨立的同時保障內(nèi)部的自主，則需要更為系統(tǒng)的審判權(quán)運行機制改革。

讓裁判更自主

改革的主旨是把本屬于法官的裁判權(quán)還給法官，改變法官聽命于庭長、院長的行政化羈絆，實現(xiàn)“審—判—責”相一致。

改革既要保障法院不受黨政機關(guān)的不當干預(yù)，也要保障在法院系統(tǒng)內(nèi)部，審判能夠真正按照司法規(guī)律自主運行。審判權(quán)運行機制改革，目的就在于回歸司法的判斷權(quán)屬性，而判斷權(quán)的關(guān)鍵乃是意志的獨立自主。

一是以審判為中心，防止庭審虛化。我國訴訟制度的建構(gòu)，曾一度在公檢法機關(guān)之間出現(xiàn)失衡，一樁刑事案件公安機關(guān)把“飯”做成什么樣，法院就照什么樣“吃”，審判對偵查、審查起訴等前期訴訟活動的制約力不夠，一些錯案無法在審判的最后環(huán)節(jié)被有效阻截。合乎司法規(guī)律的訴訟制度是以審判為中心，偵查起訴都受審判的節(jié)制、圍繞審判程序進行。

以審判為中心的訴訟制度改革，并非法院一家之事，其對法院提出的要求是做實庭審、防止庭審虛化。只有整個裁判邏輯形成并充分展現(xiàn)于庭審，讓證據(jù)認定、事實查明、法律適用、裁判理由都形成在庭審上，確保庭審在公正裁判中發(fā)揮決定性作用，才能實現(xiàn)以審判為中心。因此，《意見》在提出推動建立以審判為中心的訴訟制度的目標后，重點將筆墨放在了庭審中心上，從直接言詞、證人出庭、證據(jù)排除、律師權(quán)利、庭審錄像、裁判說理等諸多細節(jié)性制度上，落實庭審的實體職能，防止庭審走過場。

二是“讓審理者裁判、由裁判者負責”。防止庭審虛化，重點是糾正司法實踐中出現(xiàn)的審者不判、判者不審的不合理現(xiàn)象，讓審判回歸“親歷性”，實現(xiàn)十八屆三中全會提出的“讓審理者裁判、由裁判者負責”。這項改革目標很清晰，但涉及的內(nèi)容卻極為繁瑣，且利益阻力很大。它要求法院領(lǐng)導放權(quán)，不能隨意干預(yù)法官審判，杜絕層層請示、層層審批等違背司法規(guī)律的做法；它要求將帶有鮮明行政官僚色彩的審委會徹底改革，回歸到解決法律適用疑難問題的職能上來；它還要求普通法官獲得完整的審判權(quán)力后，需要承擔完整的責任。

對上述這些改革要求，《意見》進行了較為全面的回應(yīng)，提出健全主審法官、合議庭辦案機制和辦案責任制，健全院長、庭長審判管理和審判監(jiān)督機制，要求審判委員會主要討論案件的法律適用問題。改革的主旨是把本屬于法官的裁判權(quán)還給法官，改變法官聽命于庭長、院長的行政化羈絆，讓主審法官、合議庭真正成為審判的主角，實現(xiàn)“審—判—責”相一致。

讓法官更專注

《意見》具體提出將裁判文書說理水平作為法官業(yè)績評價和晉級、選升的重要因素，這對司法裁判質(zhì)量和公信力將會產(chǎn)生深遠影響。

法官被視為正義的“看門人”，所謂“法律借助法官而降臨塵世”，法院的獨立與審判的自主，最終都要落實到法官的具體工作上來。這意味著既要讓法官成為庭審的主角，也要保障法官擁有只服從法律的獨立意志。法官管理的行政化弊端早已飽受詬病，造成法官的獨立性萎縮、職業(yè)認同感流失。如何讓法官專心致志、心無旁騖地審理案件，成為法院改革的重要內(nèi)容。

一是推動法院人員分類管理。在職業(yè)屬性上，法官如同醫(yī)生，其對案情和法律適用的判斷必須理性自主。這要求對法官的管理不能等同于普通公務(wù)員，而需體現(xiàn)司法職業(yè)特點，讓審判的歸審判、行政的歸行政。為此，《意見》提出推動法院人員分類管理制度改革，將法官與其他工作人員相剝離，目標就是以法官為中心，在對法官、司法輔助人員、司法行政人員進行科學分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)各自的工作屬性確立職務(wù)序列和管理方式，最終讓法官從煩瑣的、與行使判斷權(quán)與裁量權(quán)無關(guān)的事務(wù)中解脫出來，專司審判事務(wù)。

二是建立法官員額制度。分類管理的核心是法官，保障法官隊伍的穩(wěn)定和整體素質(zhì)，前提在于依法定編。以往，我國的法官職業(yè)不僅進入門檻較低，而且編制也可以隨便挪作他用。所以，改革首先必須確定法官的身份界限，將那些不能辦案的人員剔除出去，將那些業(yè)務(wù)精干的優(yōu)秀法官從“官道”上拽回來，在審判中實現(xiàn)自己的職業(yè)理想。法官員額制成為實現(xiàn)這一改革目標的突破口?！兑庖姟访鞔_提出科學確定四級法院的法官員額，完善法官員額的動態(tài)調(diào)節(jié)機制，并科學設(shè)置法官員額制改革過渡方案，確保優(yōu)秀法官留在審判一線。不難預(yù)料，一旦國家對于法官的權(quán)力、榮譽和職業(yè)保障的投入到位，法官將成為“香餑餑”。未來，如何保障法官員額制不走樣將更加重要。

三是強化法官職業(yè)保障。長期以來，超負荷的工作壓力、過低的薪資待遇以及狹窄的晉升空間，使得法官的職業(yè)榮譽感急劇下降，法官流失、斷層等現(xiàn)象比較嚴重。多年來，學界一直呼吁的從律師中選拔法官之所以進展不力，根本原因也在于法官職業(yè)保障不佳，缺乏應(yīng)有的職業(yè)吸引力。而實現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負責”的同時，必須防止權(quán)責加重后法官成為“刀尖上的舞者”?！兑庖姟窂姆ü龠x任、在職培訓、工資待遇、履職保護、司法榮譽等多方面，對法官的職業(yè)保障作出設(shè)計，最終是為了將專屬于法官的尊榮、權(quán)力與地位還給真正的法官，包括給予體面的物質(zhì)保障、必要的政治榮譽，以及穩(wěn)定可期待的晉升空間。

四是完善法官業(yè)績評價。對法官的考核評價，雖然只是改革中的一個細節(jié)問題，但對法官隊伍建設(shè)以及司法質(zhì)量水平關(guān)系重大。一套行政化的考核評價體系，催生的必然是司法行政化的結(jié)果，這也正是我國司法行政化弊病的一個重要根源。值得關(guān)注的是，《意見》不僅原則性提出建立法官業(yè)績評價機制和不適任法官的退出機制，更具體提出將裁判文書說理水平作為法官業(yè)績評價和晉級、選升的重要因素。在這樣的評價引導下，裁判說理有望得到改觀，其對司法裁判質(zhì)量和公信力將會產(chǎn)生深遠影響。

在中央統(tǒng)一推進司法體制改革的部署下，本輪法院改革帶有鮮明的體制機制改革烙印，以往難以觸及的利益性改革措施得以出臺，改革的系統(tǒng)性、配套性更為嚴謹。整個改革方案始終貫穿著一條主線，那便是瞄準制約司法公正的瓶頸問題，全面回歸法院的司法屬性，推進國家審判權(quán)回歸司法權(quán)。從《意見》提出“到2018年建成具有中國特色的社會主義審判權(quán)力運行體系”中，我們不難感受到法院改革區(qū)別于以往的進步之處。對億萬民眾而言，公平正義的獲得終需依仗一套現(xiàn)代化的、符合司法規(guī)律的審判權(quán)力運行體系。