一名外來(lái)工4個(gè)月拿不到薪水，卻僅僅因?yàn)樵谖⒉┥吓独习迩沸降氖聦?shí)，反而被公司告“泄露公司商業(yè)秘密”，遭索賠96000元。

昨天上午，廈門市勞動(dòng)仲裁委開(kāi)庭審理此案。但是，“被告”的外來(lái)工和仲裁員在現(xiàn)場(chǎng)等了半個(gè)多小時(shí)，“原告”公司一方卻始終沒(méi)人到場(chǎng)。

微博討薪 被告“泄密”

“李老板拖欠員工工資長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月，……必受法律制裁。”就因?yàn)檫@一段短短的微博，小娟（化名）被原先任職的公司要求賠償96000元。

不久前，小娟剛收到來(lái)自公司方面的仲裁申請(qǐng)書。在這份申請(qǐng)書上，記者看到，公司是以小娟“在職期間涉嫌泄露公司商業(yè)秘密”為由索要賠償?shù)摹９痉Q，被申請(qǐng)人小娟通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、短信、電話等多種形式，多種渠道，就商業(yè)機(jī)密進(jìn)行散布，造成公司人心渙散。所以，公司要求，小娟賠償96000元。但是，泄露什么商業(yè)秘密，又如何泄露？對(duì)此，公司在申請(qǐng)書上沒(méi)有說(shuō)明。

而且，昨天上午提起仲裁申請(qǐng)的公司一方，也沒(méi)有派人出庭。所以，公司索賠的理由，不僅讓小娟一頭霧水，就連仲裁委員會(huì)的仲裁員也不知其所以然。

如何泄密 公司“說(shuō)不清”

為什么發(fā)微博討薪，會(huì)被指為泄露公司秘密？

昨天傍晚，記者撥打了該公司人力資源部吳經(jīng)理的電話。在聽(tīng)完記者的疑問(wèn)后，吳經(jīng)理說(shuō)：“我也覺(jué)得這樣申請(qǐng)索賠有點(diǎn)牽強(qiáng)，但是，老板指示我按這個(gè)理由起訴，我也沒(méi)找到太多證據(jù)，只找到這條微博，就只好照寫了。”

小娟除了發(fā)微博，還有別的“泄密”行為嗎？對(duì)此，吳經(jīng)理說(shuō)，他曾經(jīng)試圖找別的證據(jù)，但目前他手頭除了小娟發(fā)的這一條微博之外，沒(méi)有別的證據(jù)，“我也不知道她對(duì)外泄露公司什么秘密”。

為什么公司方面在申請(qǐng)仲裁后，卻又不派人參加仲裁？吳經(jīng)理說(shuō)，他昨天去了外地，而公司方面沒(méi)有交接好，也就沒(méi)有派別人出庭，所以錯(cuò)過(guò)了仲裁庭。

昨日8點(diǎn)30分開(kāi)庭后，由于公司一方作為仲裁的申請(qǐng)人，無(wú)人到場(chǎng)超過(guò)30分鐘。仲裁員等了半個(gè)多小時(shí)后，就當(dāng)場(chǎng)作出《仲裁決定書》，決定將公司拒不出庭的行為“視為自動(dòng)撤回仲裁申請(qǐng)”。

員工回應(yīng) 欠薪不是秘密

小娟認(rèn)為，所謂“泄密”，是“莫須有的罪名”，只是公司想害她當(dāng)“被告”而已。

小娟說(shuō)，發(fā)微博公布布公司欠薪的事實(shí)，只是想引起有關(guān)部門的重視。“根據(jù)刑法規(guī)定，拖欠員工工資達(dá)三個(gè)月以上，就是犯罪行為，我作為公民，有權(quán)利舉報(bào)”。

針對(duì)公司的仲裁申請(qǐng)，小娟回應(yīng)說(shuō)，公布欠薪的事實(shí)并不違法，也不算泄露公司秘密。

除了小娟，還有16名同事遭遇欠薪。記者了解到，早在上個(gè)月，小娟就曾和公司同事共17人因欠薪申請(qǐng)過(guò)仲裁。經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)調(diào)解，公司答應(yīng)支付未支付的4個(gè)月工資，共計(jì)人民幣16萬(wàn)多元，其中，有1.8萬(wàn)元工資是屬于小娟的。

小娟說(shuō)，她是去年6月份，到人才市場(chǎng)找工作，被這一家主營(yíng)糧食貿(mào)易的公司錄用為管理部經(jīng)理的，7月份正式入職，月工資從最初3500元漲到現(xiàn)在6000元。但是，從今年7月份起，公司就不發(fā)工資了。

到今年10月份，很多員工紛紛離職，小娟也考慮要辭職了。今年11月份，小娟通過(guò)勞動(dòng)仲裁委追討欠薪。

小娟說(shuō)，由于公司至今沒(méi)支付欠薪，她都沒(méi)錢交房租了。因此，她才通過(guò)微博將老板欠薪的事實(shí)予以公布，沒(méi)想到卻因此惹來(lái)一場(chǎng)“官司”。

律師觀點(diǎn) 發(fā)布欠薪事實(shí)不算泄密

福建信海律師事務(wù)所葉世蕩律師認(rèn)為，企業(yè)欠薪的事實(shí)，不屬于保護(hù)范圍，也不具有合法性。由此，員工針對(duì)用人單位拖欠員工薪資。發(fā)布信息，不屬侵犯用人單位的商業(yè)秘密。欠薪本身就是違法行為，不受法律保護(hù)，員工因此向社會(huì)表達(dá)自己被侵權(quán)的行為，屬于合法表達(dá)意愿，根本算不上泄露公司商業(yè)秘密。（記者 陳捷 林利萍/文 陸軍航/圖）