我的老朋友鐘岷源先生新近出版了他的第四部專著，名為《熱點瞭望——中國改革的七個焦點命題》。這是一部資深新聞人寫就的非虛構(gòu)作品，記錄并探討了過去幾年國內(nèi)改革的一些熱點問題，從政改、經(jīng)改到社改，不一而足。書中有一個附錄式的索引，列出了書中采訪的學(xué)者和官員的名單，以及他們在本書之中的觀點。這一點很有意思，激發(fā)了我思考記者與學(xué)者、官員的關(guān)系。

學(xué)者往往瞧不起記者，特別是有點成就的學(xué)者，他們覺得記者淺薄，像個夏日里喋喋不休的知了，吵得要命，說來說去，就是眼前那么一小片天地，那么一丁點見聞，撞見一棵大樹，就以為走進(jìn)了整片森林，滿世界嚷嚷，高調(diào)，單調(diào)，乏味。

記者有時候也瞧不起學(xué)者，特別是有點成就的記者，他們覺得學(xué)者迂腐，不懂得生命之樹常青，不明白經(jīng)驗比邏輯更重要，只是一味地照抄照搬西方經(jīng)典理論，船已開出很遠(yuǎn)，他們還在那里刻舟求劍，紙上談兵，夸夸其談，沒有真經(jīng)。

記者和官員的關(guān)系，對立的時候，和上面說的也差不多。

官員厭煩記者，特別是自己管不到的記者，覺得他們就是小小寰球中，嗡嗡叫的幾只蒼蠅，和那些“五谷不分六體不勤”的書呆子一樣，是一幫成事不足敗事有余的家伙，整天嘰嘰喳喳引導(dǎo)者輿論，跟著他們亂跑，說是說輿論監(jiān)督，其實，不了解事情的真相，不理解他們這些行動英雄的苦衷，不懂得這個城市這個國家為什么要這樣走。

記者反過來，對官方更為反感，認(rèn)為他們只知道蠻干，眼中只有GDP，只有政績，只有拆遷，一天到晚，頤指氣使，沒有法治，沒有遠(yuǎn)見。不知道他們整天為民請命，明知不可為而為之，像那個推著石頭往山上跑的西西弗斯。

當(dāng)然，我所描述的記者與學(xué)者和官員的緊張關(guān)系，是一個極端化的關(guān)系，不是真實世界的全部關(guān)系。在這個關(guān)系中，記者與官員是對立的，記者與學(xué)者也是對立的。事實上，學(xué)者與官員與學(xué)者是公共生活中的三個不同的角色，分工不同，使命是一致的，都是為了這個世界更美好。從鐘岷源的這本書中，你能看出，官員是行動者，學(xué)者是評議者，記者是公共議題的制造者，他們共同推進(jìn)了公共事務(wù)的發(fā)展。

結(jié)合鐘岷源的這本著作，試舉一例，大拆大建，舊城換新顏，這活，肯定是官員干的。鐘岷源這樣的記者敏銳地看到了，他就制造了這樣一個議題：“拆遷引發(fā)的矛盾和沖突，表面上看，是由公共利益被濫用、拆遷程序的正當(dāng)性、補償?shù)暮侠硇噪y以保證等具體問題引發(fā)，而本質(zhì)上卻是地方政府在地方發(fā)展中的利益模式使然，也就是‘土地財政’促成政府與開發(fā)商的利益捆綁。從這個意義上說，《拆遷條例》的修改不僅是一個法律問題，更是一個公權(quán)力如何規(guī)制的政治問題。”

學(xué)者們聽到了，口中念念有詞道：“風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，而后從憲法說開去，得出結(jié)論，拆遷是可以的，暴力拆遷是無恥的。更有甚至，像北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋一激動，即與本校四位教授以公民名義聯(lián)名上書全國人大，最終促成《拆遷條例》的修改和完善，進(jìn)而對官員的行為作出更多的約束。

總而言之，一個良性的社會，記者與官員與學(xué)者，是一根藤上的三只瓜，這個藤，就是公共利益，為了社會公共利益，記者就得成為公共議題的制造者，他們不需要像在一線操刀的官員那樣“庖丁解牛”，也不需要像學(xué)者那樣刨根問底，作為公共議題的制造者，記者必須有敏銳的目光，可以發(fā)現(xiàn)并提出鐘岷源書中的那些問題：政改怎樣改？經(jīng)改怎樣改？社改怎樣改？教改怎樣改？問多了，這些過去我們不熟悉的詞、不太關(guān)心的疑問句，就會越來越多地進(jìn)入我們的世界，變成官員和學(xué)者共同關(guān)注的公共議題，從而贏得眾望所歸的公共利益。

從這個角度看，記者與官員與學(xué)者的關(guān)系，倒不必那么緊張，那么敵視，因為大家本來就是一伙的。

（作者章敬平系法學(xué)博士，曾任《經(jīng)濟觀察報》特稿部主任、《南方周末》首席記者及《南風(fēng)窗》主筆）