這些歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，具有亞洲主體地理板塊的中國(guó)不僅承擔(dān)著中國(guó)穩(wěn)定的重任，而且還承擔(dān)著亞洲穩(wěn)定的責(zé)任。未來(lái)中國(guó)決不能犯下843年歐洲查理大帝三個(gè)不肖子孫肢解法國(guó)在歐洲主體板塊并由此導(dǎo)致英國(guó)——這在亞洲就是日本——得以用“均勢(shì)政策”反制歐洲大陸的歷史性錯(cuò)誤。美國(guó)人民牢記華盛頓的教導(dǎo)并因而取得了巨大成就。中國(guó)人民也要謹(jǐn)記毛澤東同志 “國(guó)家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮幕颈ＷC”的教導(dǎo)，[21]為了中國(guó)的穩(wěn)定，為了亞洲和平，中國(guó)人有責(zé)任不惜任何代價(jià)維護(hù)中國(guó)在亞洲的主體板塊地位。如果再考慮到美國(guó)所不具有的天然傳承于中國(guó)文化，即儒家文化在亞洲尤其在東亞的主體地位，那么，在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一方面，我們就應(yīng)該做得比美國(guó)人更好。
二、國(guó)家擴(kuò)張的限度取決于其他國(guó)家的反制力度，而反制力度又取決于反制國(guó)家的大小多少及其與擴(kuò)張國(guó)家地理接近程度：同等國(guó)力的國(guó)家對(duì)撞，距離越近，雙方國(guó)力抵消的程度就越大，其擴(kuò)張能力就越小
歐洲畢竟是曾經(jīng)統(tǒng)治過(guò)世界的地區(qū)，究其原因是由于歐洲工業(yè)革命較早于世界其他地區(qū)，這使得歐洲在崛起之初就面臨著一個(gè)其資本主義工業(yè)生產(chǎn)方式幾乎是可以無(wú)限擴(kuò)張的空間。這在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了歐洲內(nèi)部大國(guó)之間近距離擠壓而被抵消了的擴(kuò)張力量。
但是，自從19世紀(jì)60年代美國(guó)、日本崛起后，歐洲外圍的政治空間大幅壓縮，而俾斯麥德國(guó)的崛起又加劇了歐洲大國(guó)間的近距離擠壓，這又更加壓縮和抵消了歐洲的整體對(duì)外擴(kuò)張能力。這使得歐洲在每次世界擴(kuò)張達(dá)到頂峰時(shí)，都因歐洲內(nèi)部大國(guó)沖突爆發(fā)而被迫收縮甚至放棄已有戰(zhàn)果。比如前述由于拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，在1812-1814年美英戰(zhàn)爭(zhēng)中本具優(yōu)勢(shì)的英國(guó)向美國(guó)讓步；美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，英、法、西三國(guó)遠(yuǎn)征墨西哥，由于德國(guó)俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)后對(duì)法國(guó)形成的安全壓力導(dǎo)致拿破侖三世在占領(lǐng)墨西哥三年后被迫于1867年3月從墨西哥完全撤回歐洲以準(zhǔn)備與德國(guó)的軍事沖突；由于19世紀(jì)末英國(guó)準(zhǔn)備英布戰(zhàn)爭(zhēng)，才使美國(guó)于1898年一舉突破英國(guó)、西班牙和德國(guó)的東太平洋的防線，奪得夏威夷并在獲得英國(guó)中立的條件下挑起并贏得美西戰(zhàn)爭(zhēng)。西班牙戰(zhàn)敗，美國(guó)奪取西班牙屬地波多黎各和太平洋的關(guān)島。接著又將菲律賓和古巴變?yōu)槊绹?guó)的殖民地和保護(hù)國(guó)，并于次年加入遠(yuǎn)東瓜分中國(guó)的帝國(guó)主義行列。在遠(yuǎn)東地區(qū)，正是由于1914年歐洲爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)，迫使歐洲列強(qiáng)從中國(guó)調(diào)頭回歐洲，并因此被迫停下即將展開(kāi)的瓜分中國(guó)的罪惡活動(dòng)。第二次世界大戰(zhàn)也是歐洲內(nèi)部的大國(guó)沖撞，其結(jié)果則是整個(gè)歐洲霸權(quán)在世界范圍的全面衰落。
讀史至此，讓人扼腕：歐洲真是一個(gè)愈演愈烈的內(nèi)斗最終導(dǎo)致全體毀滅的范本！這大概也是今天歐洲人決心——不管再困難——走向合作的原因。
讓我們將視野從大西洋東岸移至西岸的美國(guó)。
美國(guó)在其誕生之初不管是地理板塊還是政治板塊都比歐洲更為破碎：各州擁有如此大的權(quán)力，以至費(fèi)城中央政府不能征稅，不能開(kāi)展有效談判，不能向其他國(guó)家保證它所簽訂的協(xié)議將會(huì)得到各州的切實(shí)履行，不能制定旨在從其他國(guó)家那里獲得特惠的統(tǒng)一的商業(yè)政策，不能維持一支富有戰(zhàn)斗力的陸軍或海軍。[22]但美國(guó)人吸取歐洲力量?jī)?nèi)耗的教訓(xùn)，以鐵腕阻止美國(guó)可能出現(xiàn)類似查理大帝子孫三分歐洲的局面，全力擴(kuò)張意在防止在北美形成任何可構(gòu)成與美國(guó)均勢(shì)的國(guó)家或地區(qū)力量出現(xiàn)。另一方面，美國(guó)又運(yùn)用老英國(guó)的均勢(shì)謀略，盡可能破壞歐洲團(tuán)結(jié)，保持德、法、英之間均勢(shì)，使之內(nèi)部相互牽制；與此同時(shí)，美國(guó)又通過(guò)“雅爾塔體系”提升蘇聯(lián)的力量以在歐洲大幅壓縮英、德、法安全空間。盡管英國(guó)曾是美國(guó)的死敵，但在歐洲大陸衰落后，美國(guó)又通過(guò)馬歇爾計(jì)劃扶持歐洲，使之處于強(qiáng)不至向美國(guó)挑戰(zhàn)，弱不至向蘇聯(lián)屈服的地位。在歐洲各國(guó)之間，美國(guó)又給昔日的敵人英國(guó)以特殊戰(zhàn)略伙伴地位，這樣可使英國(guó)成為美國(guó)“用來(lái)抵擋有時(shí)是所向披靡之洪流這樣一道防波堤”。[23]同種手法在1945年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后用于日本：在擊敗日本的同時(shí)又扶持日本，使之強(qiáng)不至向美國(guó)挑戰(zhàn)，弱不至向中國(guó)、俄國(guó)屈服，并使之在地緣政治上成為美國(guó)抵擋太平洋西岸亞洲大陸力量東進(jìn)入海的另一道“防波堤”。這一觀點(diǎn)也得到當(dāng)代日本學(xué)者的承認(rèn)和不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)揮。日本自民黨“歷史研究委員會(huì)” 1996年編輯出版的《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》一書(shū)中就有觀點(diǎn)認(rèn)為：“當(dāng)俄羅斯南下時(shí)，唯有日本起到了‘防波堤’的作用。”[24]
現(xiàn)在我們?cè)賹⒁曇皬奶窖髺|岸的美國(guó)轉(zhuǎn)到西岸的中國(guó)。
與歐洲相比，美國(guó)在亞洲則面臨的是與歐洲完全不同的地緣政治形勢(shì)。這主要表現(xiàn)為亞洲有以中國(guó)為中心的主體地理板塊和對(duì)東亞影響深遠(yuǎn)的儒家主體文化板塊。純粹從地緣政治的角度看，位于蘇聯(lián)東南腹下的中國(guó)如果出現(xiàn)延伸至南中國(guó)海的類似東歐和中亞式的破碎地帶，至少出現(xiàn)劃長(zhǎng)江而分治的政治格局，有利于俄國(guó)的地緣政治利益，[25]而毛澤東1949年率軍渡江打敗蔣介石統(tǒng)一全中國(guó)后，這種可能性不復(fù)存在；對(duì)美國(guó)太平洋西岸的地緣政治利益來(lái)說(shuō)，最有利的是在東亞地區(qū)出現(xiàn)兩個(gè)到三個(gè)有利于美國(guó)實(shí)施類似英國(guó)對(duì)付歐洲大陸的“均勢(shì)戰(zhàn)略”的政治板塊。美國(guó)人曾這樣想也這樣做過(guò)。1941年4月16日美國(guó)與日本簽署的《日美兩國(guó)諒解方案》中以文件的形式得到確認(rèn)，該文件第三部分第H點(diǎn)明確表示美國(guó)“承認(rèn)滿洲國(guó)”。[26]1941年12月2日，羅斯福總統(tǒng)的政治顧問(wèn)兼蔣介石政府的政治顧問(wèn)拉鐵摩爾（Owen Lattimore,1900-1989）[27]曾對(duì)蘇聯(lián)大使披露：“華盛頓和倫敦在考慮，或把東北留給日本，或把東北變成‘緩沖地帶’，以便（在任何情況下）保障遠(yuǎn)東的均勢(shì)。”[28]即使到了1945年11月20日，駐華美軍司令魏德邁向美國(guó)政府提出關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的報(bào)告，還提議由國(guó)民黨政府集中力量控制華北，而把中國(guó)東北交由國(guó)際托管。[29]只是蘇聯(lián)在出兵中國(guó)東北打敗日本“關(guān)東軍”及日本宣布投降后，將東北交給毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨武裝力量，這才使美國(guó)在日本投降后肢解太平洋西岸中國(guó)板塊的企圖化為泡影。但美國(guó)并沒(méi)有就此放棄努力，二戰(zhàn)后，美國(guó)又積極培植日本，發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，扶持臺(tái)灣當(dāng)局以反制中國(guó)。如果說(shuō)，利用蘇聯(lián)壓縮歐洲是羅斯福及馬歇爾戰(zhàn)后西半球的政治安排，那么，分割東北亞，造成類似歐洲大陸之于英國(guó)的，并有利于美國(guó)操縱東亞大陸政治的“均勢(shì)”板塊，則是美國(guó)戰(zhàn)后東半球的政治安排。只是美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗——從這個(gè)角度看1950年毛澤東決定抗美援朝的決策對(duì)中國(guó)崛起，乃至對(duì)東亞崛起，無(wú)疑具有極其深遠(yuǎn)的奠基意義——才使美國(guó)分裂東北亞、蘇聯(lián)利用雅爾塔條約分割中國(guó)東北的努力化為泡影。此后美國(guó)退而求其次，轉(zhuǎn)而實(shí)施建立從日本到南中國(guó)海的所謂意在遏制中國(guó)的“海上鏈條”。但由于中國(guó)所據(jù)有的大陸主體板塊的天然地位，才使日本——與英國(guó)不同——在亞洲長(zhǎng)期處于邊緣地位。加上戰(zhàn)后日本夾在俄國(guó)、中國(guó)，當(dāng)然還有太平洋東岸的美國(guó)這幾個(gè)巨型地理板塊之間，盡管它能量很大但難有作為。
其次，從中國(guó)周邊看，中國(guó)東、南兩向的破碎型地緣政治板塊特點(diǎn)是中國(guó)崛起的天然優(yōu)越條件。比較歐洲，正如西半球英國(guó)東面的破碎型大陸結(jié)構(gòu)有利于英國(guó)的道理一樣，但在東半球中國(guó)則與歐洲相反而與美國(guó)的地緣政治環(huán)境近似，除印度和俄國(guó)外，環(huán)中國(guó)周邊的絕大部分地區(qū)則是有利于中國(guó)的政治破碎型地帶。從這個(gè)意義上看，正如美國(guó)南北統(tǒng)一后，英國(guó)已不能再用處理歐洲的事務(wù)的“均勢(shì)”方式對(duì)待美國(guó)一樣，中華人民共和國(guó)成立后，美國(guó)也不能再將縱橫于歐洲的“均勢(shì)”外交簡(jiǎn)單地套用于東亞。美國(guó)曾在上世紀(jì)50年代單槍匹馬沖入東北亞并于70年代在印支半島大敗而歸的經(jīng)驗(yàn)使美國(guó)人認(rèn)識(shí)到，中國(guó)在亞洲的主體板塊地位使美國(guó)不一定會(huì)是望洋興嘆，但至少也是無(wú)可奈何。