記者采訪的消費(fèi)者中，持這種想法的人不在少數(shù)。
專家說法
“價(jià)格篩選機(jī)制”侵犯賣家自由定價(jià)權(quán)
網(wǎng)絡(luò)售假是否有其特殊性，應(yīng)如何減少電子商務(wù)中的假冒偽劣商品、電子商務(wù)平臺(tái)在商品打假中又該發(fā)揮什么作用？記者就此采訪了相關(guān)人士。
大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭律師表示，雙方爭議焦點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是淘寶應(yīng)當(dāng)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取何種程度的“注意義務(wù)”，實(shí)際上與“著作權(quán)”領(lǐng)域的“避風(fēng)港原則”相類似。“我們認(rèn)為，要求淘寶建立"價(jià)格篩選機(jī)制"超出了這一合理范圍，因?yàn)榇伺e不能排除淘寶網(wǎng)上有賣家真的低價(jià)銷售正品名牌表。建立一刀切的"價(jià)格篩選機(jī)制"同樣侵犯了賣家的自由定價(jià)權(quán)。另外，即便有了"價(jià)格篩選機(jī)制"也不能遏制假貨的存在，因?yàn)榧儇浺粯涌梢再u高價(jià)，這無疑將使得原本混亂不堪的網(wǎng)購市場更加難以分辨真?zhèn)巍！?/p>
在他看來，淘寶網(wǎng)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的注意義務(wù)，還是應(yīng)當(dāng)局限在“收到權(quán)利人通知后刪除”以及不能“知假售假”的范圍內(nèi)。他說，因?yàn)樘詫毊吘故且患颐駹I的、中立的網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)，并不參與實(shí)際經(jīng)營，且已經(jīng)實(shí)行了實(shí)名制登記，權(quán)利人可以根據(jù)淘寶網(wǎng)的公示資料，對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行維權(quán)。他表示，并不贊同這種為維權(quán)方便而單方面增加淘寶網(wǎng)義務(wù)的做法。
權(quán)利人可以到法院起訴網(wǎng)店
游云庭說，通過網(wǎng)絡(luò)銷售假冒偽劣商品其本質(zhì)與傳統(tǒng)渠道銷售假冒偽劣商品相同，主要依據(jù)的還是傳統(tǒng)的法律法規(guī)。但鑒于我國工商行政部門對(duì)網(wǎng)店的登記制度存在嚴(yán)重缺失，即實(shí)際上對(duì)于銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)店來說，直接面臨行政處罰的可能性較小。
但是，對(duì)于銷售額比較高的網(wǎng)店來說，如果侵權(quán)，權(quán)利人可以到法院直接進(jìn)行起訴，其依據(jù)的法律根據(jù)侵權(quán)性質(zhì)來決定，如《商標(biāo)法》《專利法》等。如果侵權(quán)網(wǎng)店銷售額達(dá)到一定數(shù)額，則根據(jù)《刑法》將承擔(dān)刑事責(zé)任，如侵犯商標(biāo)權(quán)罪、侵犯專利權(quán)罪等。而對(duì)于淘寶來說，即便其沒有盡到合理注意義務(wù)，如對(duì)權(quán)利人的維權(quán)通知不予理會(huì)或放縱侵權(quán)的發(fā)生，但由于并非直接侵權(quán)人，承擔(dān)刑事責(zé)任可能性較小，一般風(fēng)險(xiǎn)限于承擔(dān)共同侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。
消費(fèi)者“知假買假”會(huì)逐步得到改善
至于存在大量消費(fèi)者“知假買假”的現(xiàn)象，游云庭說，這不是出臺(tái)法律規(guī)定可以解決的問題，其中牽涉到物價(jià)、購買力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)等諸多問題。“隨著我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的越加重視，這種現(xiàn)象一定在不遠(yuǎn)的將來能得到改善。”
互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論人士劉興亮則曾對(duì)媒體表示，假貨涉及到的不僅僅是線上淘寶一家，還有線下的無數(shù)經(jīng)營假冒產(chǎn)品的商家，假貨是整體商業(yè)生態(tài)的問題。“但淘寶這么大的網(wǎng)購平臺(tái)，更應(yīng)該完善自己的責(zé)任，它需要在現(xiàn)有的打假制度上更進(jìn)一步，甚至是找到更好的商品審查方法與更有效的售后服務(wù)。”
