CFP

高考招生制度改革歷來被視作教育改革中“牽一發(fā)動全身”的重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。日前，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確了未來招生改革方向，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業(yè)機構(gòu)組織實施等關(guān)鍵詞隨即成為輿論熱點。

而就在招生改革新的“路線圖”明確之時，中國人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生“不排除因招生問題”被查一事，更讓討論持續(xù)升溫。在牽動億萬家庭敏感神經(jīng)的高考面前，招考分離究竟能否把握好公平與效率的平衡點，真正實現(xiàn)陽光、科學選才？自主招生為何招致“自主腐敗”，該如何真正實現(xiàn)信度和效度的統(tǒng)一？在實際操作環(huán)節(jié)，推進招考改革最關(guān)鍵的核心問題又是什么？針對以上問題，本報記者專訪廈門大學考試研究中心副主任張亞群教授。

一問：自主招生為何招致“自主腐敗”

自主招生至今已走過十年。被寄予了打破高考“一考定終身”的眾望，也一直背負著招生腐敗的質(zhì)疑之聲。對此，張亞群認為，“自主腐敗”的根本原因在于招生權(quán)力的“異化”與“利益驅(qū)動”，“由于缺乏剛性的制度約束和選拔標準，權(quán)力集中于少數(shù)人，使招生腐敗頻發(fā)”。

記者：在自主招生的實施過程中，究竟是哪些環(huán)節(jié)給腐敗留有空間？又有什么樣的表現(xiàn)形式？

張亞群：盡管當下高考升學率大幅攀升，但重點高校及熱門專業(yè)入學競爭依然激烈。在自主招生中，這類高校在招生標準設定、自主選拔環(huán)節(jié)，特別是面試環(huán)節(jié)，不盡合理，制度規(guī)范不嚴密，存在某些漏洞，同時缺乏有力監(jiān)督，為權(quán)力運作留下了活動空間。這突出表現(xiàn)在，以極富“彈性”的人才評價標準定取舍；通過“權(quán)錢交易”，以“特長生”的名義，大幅降分錄取高考低分考生；在藝術(shù)、體育等特長生材料方面弄虛作假，騙取“自主招生”資格。這些現(xiàn)象導致高校招生“逆向淘汰”，嚴重損害招考公平，也敗壞自主招生的聲譽。

記者：在目前的招生環(huán)境下，自主招生制度應該起到什么樣的功效？其頻頻招致“自主腐敗”的根本原因，究竟是什么？

張亞群：一些部屬重點大學自主招生改革的初衷在于擴大選擇性，選拔高素質(zhì)優(yōu)秀生源，提升學術(shù)競爭力，但實踐中出現(xiàn)了功能定位不明、選拔方式效率低、考試不公平等問題。這種“自主腐敗”的根本原因，就在于招生權(quán)力的“異化”與“利益驅(qū)動”。本來“權(quán)力”與“責任”，利益與義務應該相稱，但由于缺乏剛性的制度約束和選拔標準，權(quán)力集中于少數(shù)人，舞弊手段難尋蛛絲馬跡，使招生腐敗頻發(fā)。

我國1998年頒布的《高等教育法》將“招生自主權(quán)”列為高校七項自主權(quán)之首，為其后高校自主招生改革提供了法律依據(jù)。但另一方面，現(xiàn)有相關(guān)法律對高校具體的招生辦法并未作出明確限定。如招生方式，是以中學推薦為主，還是大學選拔為主？是以筆試為主，還是面試為主？是以考試分數(shù)為主，還是以“綜合素質(zhì)評價”或“單科成績”、“特長”為主？對于這些問題，《高等教育法》沒有、也難以一一規(guī)定。應該意識到，高校“自主”招生不應理解為高校及其法人代表或招生管理者不受約束的招生選拔權(quán)，包括出題權(quán)、管理權(quán)、錄取權(quán)等。它應受國家相關(guān)法律、法規(guī)和社會文化的約束，反映了特定國家與社會的意志。它既是民事法律行為，也是社會行為，在選拔標準、文化導向、考試科目選擇和招生范圍等方面，既要體現(xiàn)高校的辦學意向，也須兼顧國家與社會的整體利益，作為國家舉辦的重點大學，尤應如此。