學生對該課程頗有微詞

根據哈佛大學校報的消息，在哈佛大學的學生評課系統Q Guide發布的評估數據上，學生對政府管理1310課程的打分為2.54，其中滿分為5分，而社會科學類課程的平均分數為3.91。

在該評估系統的論壇中，很多學生對該課程的難度以及教師的教授方法提出質疑。有同學指出，“課程考試之外缺乏結構性指導（如周末的助教輔導時間與考前答疑）”，還有同學稱在考試前數小時與15名同學一起在教師休息室企圖完成試卷，“幾乎所有的學生都通宵未眠，但我們沒有人可以弄懂其中一整道題（占20%的比重）究竟在問什么，最夸張的是，其中有一個問題，針對一個從沒有在我們的閱讀材料中或在課堂上被準確定義的術語，我們只能求助助教給出一個定義來回答問題”，“期末考試絕對荒謬，完全與課程涉及教材不符”。還有學生抱怨，該課程教授在5月3日、考試截止前的當天早上，因為有事而取消答疑時間，提前下班。

也有同學在留言中表示：“我選了這門課程，我不理解為什么會有人在期末考試中作弊，它相對簡單很多，不僅如此，派拉特教授給了我們充足的時間來完成試卷。”

據《紐約時報》報道，學生們認為共享課堂筆記、討論會筆記與閱讀材料是被允許的。一位面臨作弊指控的學生辯解：“我只是和人共享了筆記，然后就被卷入其中，班上每個人都分享了筆記，出現相似的答案并不奇怪”。一名于5月畢業的涉案學生稱，“他們正毀掉學生的未來，如果收回我的學位證書，那我肯定丟了現在的工作”。

國內外高校處理學術作弊方式不同

近年來，國內外高校學術誠信問題層出不窮，包括考試作弊、論文抄襲等。據英國《星期日獨立報》報道，英國過去3年里全國80所大學共4.5萬多名大學生“學術作弊”被發現。

大衛·卡拉漢(David Callahan)曾提出作弊文化的概念，并指稱，在美國社會已經形成為了追求成功而不在乎手段的社會風氣。如今，這股風氣遍及全球。現代科技也為此提供了便利，作為一個開放共享的公共空間，互聯網提供了海量的共享信息與知識。杰·哈里斯在評價作弊事件時表示，“科技手段在這起事件中發揮了重大作用，它使共享更加簡便，也使人們對此的態度更為隨意了。”

在國內，學生作弊問題已經發展成為一大社會現象。例如北京大學網站發布的公告中，幾乎每年都有數十名學生因考試作弊遭受處罰，處理的方式主要有該課程記零分、記過、勒令退學、開除學籍以及取消授予學位等。

在廣受作弊文化困擾的高校校園中，應對措施日趨嚴厲。

美國斯坦福大學即制定“榮譽行為準則”，明確規定學生“在考試中不得給予或獲取幫助，不得在作業中、呈交的報告中或者任何教師打分的工作中接受任何的未經允許的幫助”。初次違反榮譽行為準則的學生將面臨停學四分之一學年和40個小時的社區服務的處罰；對于無可挽救的行為，學校給予開除的處分。這些處罰需經過包括4名學生、1名教師和1名行政人員在內的6人陪審團的聽證。在美國，已約有100所以上的學校制定有“榮譽行為準則”。

《北京大學本科考試工作條例》中對作弊違紀行為作出規定，視情節輕重分別包括：口頭警告、嚴重警告、記過、取消學士學位資格、勒令退學以及開除學籍。

國內外的處罰措施基本相似，但具體的處理方式有所不同。21世紀教育研究院副院長熊丙奇指出，哈佛大學此次公開調查處理作弊事件，態度嚴肅，“只有公開處理，才能讓哈佛的精神不被玷污，也才能從根本上捍衛哈佛的聲譽”。他同時表示，國內的很多高校將對外公布此類消息視作“大忌”，并“想方設法遮掩，擔心影響到學校的聲譽”。

具體到對個人的處罰時，中國與美國高校有所差異。美國高校通常匿去相關學生的詳細信息，國內不少高校則公開張貼告示，對作弊學生進行實名處罰。

熊丙奇認為，作弊問題很難完全避免，因此學校的處理方式非常重要。“目前，我國與外國在處理學術作弊事件上最大的區別在于，國外一般是由學術委員會進行調查，得到一個相關事實，然后對涉案人員進行處置，而我們的高校主要是行政機構來組織調查，是按照行政規則來處理。”談到個人處理時，熊丙奇說：“對于學生作弊案件，應該公正、嚴肅地處理，但同時必須要尊重個人的隱私權利，不應該將個人信息進行公開或者公示。”