第一次事故報告與第二次“續(xù)報”相差5天

泄漏事故是否存在瞞報遲報？

據(jù)天脊化工“12·31”事故處置工作組6日晚8時通報：2012年12月31日事故發(fā)生后，長治市政府和企業(yè)當(dāng)即啟動應(yīng)急預(yù)案，責(zé)令企業(yè)立即停產(chǎn)，在濁漳河及支流共設(shè)置八道活性炭過濾泄漏物攔截壩，對污染物進(jìn)行吸附清理，長治市環(huán)保局和企業(yè)分別在入河口、實會斷面、紅旗渠、王家莊、青年洞等處設(shè)立八個監(jiān)測點位，每2小時取水1次，對氨氮、化學(xué)需氧量、苯胺等項目開展應(yīng)急監(jiān)測。

但是，1月5日上午，天脊集團(tuán)才“續(xù)報”了苯胺泄漏的進(jìn)一步情況。經(jīng)初步核查，當(dāng)時泄漏總量約為38．7噸，發(fā)現(xiàn)泄漏后，有關(guān)方面同時關(guān)閉管道入口出口，黃牛蹄干涸水庫截留了30噸的苯胺，約有8．7噸苯胺排入濁漳河。

按照相關(guān)法規(guī)規(guī)定，長治市政府立即將續(xù)報情況上報山西省政府，省政府第一時間上報國務(wù)院。同時，迅速向河北邯鄲、河南安陽兩市通報了情況。

為何事故發(fā)生5日后天脊集團(tuán)才“續(xù)報”泄漏情況？究竟第一次事故報告情況與第二次“續(xù)報”之間存在多大差距和水分？該事故是否存在瞞報、遲報情況？

受事故處置工作組委托的山西省環(huán)保廳總工程師劉大山表示，對此事故可能存在的瞞報、遲報情況，調(diào)查組目前正在調(diào)查，并將及時通報調(diào)查情況。

山西通報稱岳城水庫“未發(fā)現(xiàn)污染”，安陽監(jiān)測出部分水體苯胺超標(biāo)

污染檢測數(shù)據(jù)為何存在矛盾？

據(jù)事故應(yīng)急指揮部介紹，苯胺泄漏后，濁漳河出山西省界的王家莊監(jiān)測點的苯胺濃度一度達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的720倍。經(jīng)全力清理，截至6日2時，王家莊監(jiān)測點濃度已下降到國家標(biāo)準(zhǔn)的34倍。

6日晚，事故處置工作組表示，國家有關(guān)部門已現(xiàn)場對岳城水庫入庫、庫中、壩前、出庫斷面進(jìn)行全面采樣和檢測，結(jié)果表明目前岳城水庫水質(zhì)尚未發(fā)現(xiàn)苯胺類有機(jī)物污染。

截至發(fā)稿，記者并未獲悉關(guān)于邯鄲市岳城水庫目前水質(zhì)情況的監(jiān)測結(jié)果。

而安陽市方面的監(jiān)測結(jié)果顯示，安陽市境內(nèi)岳城水庫、紅旗渠等部分水體有苯胺、揮發(fā)酚等因子檢出和超標(biāo)，慶幸的是，安陽市第五水廠岳城水庫蓄水口水樣各項指標(biāo)正常。

同樣是針對岳城水庫的檢測，為何河南省對水庫苯胺、揮發(fā)酚等因子檢出和超標(biāo)，而山西省介紹的國家有關(guān)部門檢測“尚未發(fā)現(xiàn)苯胺類有機(jī)物污染”？

對此，6日晚的新聞發(fā)布會上，事故處置工作組未能作出解釋回答。