開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)后，又將房屋抵押他人，結(jié)果被告上法庭。記者昨天獲悉，市二中院終審判決解除雙方簽訂的《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》，開(kāi)發(fā)商雙倍返還定金20萬(wàn)元，支付10萬(wàn)元定金的利息。

2012年6月12日，郭某向房地產(chǎn)公司支付10萬(wàn)元定金，認(rèn)購(gòu)一套房屋。房地產(chǎn)公司后于同年7月16日、8月7日、9月20日三次將涉案房屋抵押。郭某后訴至法院，稱因考慮到購(gòu)房有風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)并未與房地產(chǎn)公司簽訂買賣合同，但房地產(chǎn)公司私自辦理抵押登記，屬于影響合同簽訂的重要原因，故請(qǐng)求判令解除該認(rèn)購(gòu)書(shū)，雙倍返還定金20萬(wàn)元，并賠償10萬(wàn)元定金的利息。

被告開(kāi)發(fā)商稱，郭某不簽訂房屋買賣合同是其自身的原因，公司辦理了房屋抵押也不影響雙方簽訂房屋買賣合同，不影響網(wǎng)簽，也不影響郭某貸款。公司可以退還定金，但不同意郭某其他訴訟請(qǐng)求。

一審后，郭某上訴至二中院。二中院審理認(rèn)為，房屋的抵押設(shè)定情況屬于房屋權(quán)屬變更的重大事項(xiàng)。郭某在二審中提出如房地產(chǎn)公司解除抵押，則同意繼續(xù)簽訂房屋買賣合同，但房地產(chǎn)公司明確表示不同意解除抵押，導(dǎo)致房屋買賣合同無(wú)法繼續(xù)簽訂，房地產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故郭某要求返還雙倍定金的請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。

實(shí)習(xí)編輯：段咪