9月11日，李家法律顧問蘭和向本報(bào)記者透露，李某某辯護(hù)律師9月11日已向海淀區(qū)法院提交《再次開庭申請書》，以及上周六12名國內(nèi)刑事實(shí)務(wù)界、理論界和法醫(yī)學(xué)界專家的論證意見書，要求第二次開庭，并提出被害人、專家證人出庭、現(xiàn)場勘驗(yàn)、非法證據(jù)排除等六項(xiàng)申請。

之前，由于是非公開庭審，外界對庭審細(xì)節(jié)知之甚少，近日，本報(bào)記者從相關(guān)渠道觀看了該案4個(gè)關(guān)鍵地點(diǎn)的視頻資料。

這4個(gè)地點(diǎn)的視頻分別錄自案發(fā)當(dāng)晚被告人活動(dòng)過的4處：Global夜半酒吧地下一層樓梯出入口及公共吧臺處，金鼎軒飯店大廳，京國奧賓館大門外，湖北大廈進(jìn)門大堂、上下行電梯以及進(jìn)入房間的走廊處的視頻監(jiān)控資料。其內(nèi)容涉及本案一些關(guān)鍵爭議細(xì)節(jié)。

之前，有關(guān)李某某是否構(gòu)成強(qiáng)奸的爭議焦點(diǎn)之一是，案發(fā)當(dāng)晚李某某是否曾對被害人楊某某實(shí)施過毆打、脅迫等暴力行為？被披露的這些視頻，或許有助于厘清一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

僅就記者看到的視頻部分，畫面較為清晰，畫面上部顯示有攝錄時(shí)間。其中在金鼎軒的一段為彩色視頻。其中鏡頭、人物活動(dòng)連貫持續(xù)。但記者無法向權(quán)威機(jī)構(gòu)確認(rèn)是否曾經(jīng)過剪輯。

本報(bào)多方聯(lián)系本案控辯雙方的代理律師，以求證這些視頻資料的真實(shí)性，以及這些視頻是否曾在庭審中被播放和質(zhì)證過。被害人楊某某的律師田參軍未接聽電話，亦未回復(fù)短信。

本案另一被告人大魏的辯護(hù)律師李在珂則透露，在第二次庭前會(huì)議時(shí)，法院曾專門組織了3天時(shí)間觀看視頻資料，其中包括案發(fā)時(shí)關(guān)鍵地點(diǎn)的監(jiān)控視頻以及對被告人預(yù)審的視頻，所以，“在法庭上不用播了，都是先看，等看完了過后再把問題列出來，交給法庭。”不過他拒絕對本報(bào)記者所看到的視頻資料置評。而李家法律顧問蘭和則表示，開庭時(shí)對案發(fā)時(shí)關(guān)鍵地點(diǎn)的視頻資料已經(jīng)過質(zhì)證。