距上月28日海淀法院審理李某某等涉嫌強(qiáng)奸案十余天、人們正等待判決結(jié)果的時(shí)候，昨天，李某某的辯護(hù)律師向海淀法院提交了由夢(mèng)鴿及兩名律師簽名的《再次開庭申請(qǐng)書》，申請(qǐng)書中要求第二次開庭，提出被害人、專家證人出庭、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、非法證據(jù)排除等六項(xiàng)申請(qǐng)。上午，記者從海淀法院獲悉，海淀法院已通知李某某的辯護(hù)人陳樞到院，當(dāng)面向其告知海淀法院依法駁回該申請(qǐng)的決定，并記錄在案。

李某某家庭法律顧問蘭和透露，除提交《再次開庭申請(qǐng)書》外，律師還向法院提交了12名國(guó)內(nèi)刑事實(shí)務(wù)界、理論界和法醫(yī)學(xué)界權(quán)威專家論證意見書。此外，李某某一方還指控主審法官拒絕辯護(hù)人如廁和入庭是濫用審判權(quán)的行為。

而海淀法院經(jīng)審查認(rèn)為，在兩次庭前會(huì)議和庭審中，《再次開庭申請(qǐng)書》的主要內(nèi)容均已得到過明確答復(fù)，其所提理由均沒有新證據(jù)支持。本案訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利均已依法得到保障，被告人李某某的法定代理人及辯護(hù)人申請(qǐng)?jiān)俅伍_庭缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)悉，李某某一方邀請(qǐng)了12名專家對(duì)此案進(jìn)行了一次專家研討與會(huì)診。與會(huì)專家包括：京都律師事務(wù)所律師田文昌，北京煒衡律師事務(wù)所律師許蘭亭，天達(dá)律師事務(wù)所律師錢列陽，北京律協(xié)刑事訴訟委員會(huì)秘書長(zhǎng)李肖霖，全國(guó)律協(xié)刑辯委員會(huì)委員張燕生，全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)秘書長(zhǎng)韓嘉毅，全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)副秘書長(zhǎng)張青松，中國(guó)人民公安大學(xué)教授、博導(dǎo)崔敏，國(guó)家法官學(xué)院教授、原最高法院研究室副主任張泗漢等人。

記者今天上午和6位與會(huì)專家取得聯(lián)系，他們均表示不愿對(duì)論證會(huì)發(fā)表任何看法。不過，在記者答應(yīng)不在報(bào)道中透露其姓名的前提下，一位專家介紹說，李某某一案在社會(huì)上影響太大，他僅是出于好奇的心理，才參加了此次論證會(huì)。在論證會(huì)上，他并未查閱全案案卷材料，也未看案發(fā)前后的監(jiān)控錄像，只是聽李某某的監(jiān)護(hù)人及律師介紹了相關(guān)案情。這位專家表示，專家論證會(huì)并未形成一致意見，也未像以往一樣形成意見書并由專家簽名。

針對(duì)李某某一方向法院提交的申請(qǐng)，受害人楊女士的代理人田參軍發(fā)表評(píng)論說，《刑事訴訟法》第195條規(guī)定：被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出有罪或無罪判決。唯獨(dú)缺少二次開庭。田參軍還表示，在法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)；公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定意見提出意見；法庭對(duì)于上述申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。但是，僅限法庭審理中。 J161 J151