□法官解讀

吸毒不能成減罪的理由

18日15時45分，南京市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，審判長周侃對南京餓死女童案量刑和案件定性等相關(guān)法律問題作了詳細解釋。

問：法庭認定樂燕構(gòu)成故意殺人罪。法庭對該案定性是如何考慮的？

答：關(guān)于樂燕行為的定性問題，合議庭認為，樂燕身為母親，是完全民事行為能力人，在社區(qū)的幫扶下有撫養(yǎng)能力，對兩名幼兒負有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。但樂燕在主觀上明知兩年幼的被害人完全沒有自理能力，在無人撫養(yǎng)照料的情況下，會因缺少食物和飲水而死亡，卻將門窗緊閉，僅留少量食物和飲水，離家長達一個多月，在外沉溺于吸食毒品、打游戲機和上網(wǎng)，不回家履行撫養(yǎng)照料兩被害人的法定義務(wù)，這種應(yīng)當作為而不作為的過錯行為導(dǎo)致兩被害人的死亡后果發(fā)生。其行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，因此，合議庭認為樂燕構(gòu)成故意殺人罪。

問：樂燕因為吸毒致使其行為能力下降，直接或間接地導(dǎo)致兩個幼童餓死悲劇的發(fā)生，據(jù)此，她能否完全地承擔相應(yīng)的責任？

答：庭審中，合議庭對樂燕責任能力進行了認真調(diào)查。樂燕出生于1991年12月，現(xiàn)已成年，身體健康，有勞動能力，具備完全民事行為能力、監(jiān)護能力；同時經(jīng)鑒定，樂燕作案時有完全刑事責任能力。

合議庭不認可吸毒使其能力下降這一說法，根據(jù)查明的事實，樂燕在離家期間，不吸毒時無證據(jù)反映她行為異常或控制、辨認能力下降。其間，樂燕多次回社區(qū)、派出所索要本應(yīng)該用于孩子生活的救助金，用于自己吸毒，在別人詢問孩子情況時也謊稱孩子很好，今天的庭審她也表現(xiàn)出對答切題，應(yīng)對正常。

需要說明的是，樂燕有多年的吸毒史，吸毒的人明知自己吸毒可能會造成自己辨認及控制能力的下降，并造成危害后果，卻仍然吸毒，導(dǎo)致自身的控制、辨別能力下降，放任危害后果的發(fā)生，應(yīng)當負刑事責任。這正如醉酒的人犯罪應(yīng)當負刑事責任，醉駕要負刑事責任一樣，不能成為從輕或者減輕其罪責的理由。

□成長經(jīng)歷

21歲母親是文盲無戶籍

★樂燕：自己從來沒有得到關(guān)愛，所以也不知道怎么去愛別人。

庭審中，公訴方與辯護方爭論的焦點集中于樂燕的行為是否構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)過一天的審理，南京市中級人民法院一審當庭宣判，樂燕犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

樂燕的辯護律師認為，樂燕確實不是一個負責任的母親，但這也與她的成長經(jīng)歷相關(guān)。法庭調(diào)查顯示，樂燕本人也是非婚生子女，16歲之前與爺爺奶奶一起生活，16歲之后就獨立生活，長期在夜場、理發(fā)店等場所務(wù)工。

樂燕12歲才開始上學(xué)，因為年齡大受歧視，直接跳到4年級，可上了一年還是輟學(xué)了。令許多人沒有想到的是，“90后”的樂燕，不但是文盲，而且至今沒有戶籍，沒有身份證。

“對這樣一個21歲半的母親，我們能要求她有什么樣的母愛？她得到過母愛嗎？我們能要求她有什么樣的關(guān)愛？她得到過關(guān)愛嗎？”樂燕的辯護律師說，“沒有戶籍，沒有身份證，沒有受到過教育，與其譴責和懲罰這樣一位母親，不如去健全和完善有所欠缺的未成年人保護機制。”

在最后的陳述中，樂燕也哭著說：她很想女兒，很自責，自己從來沒有得到關(guān)愛，所以也不知道怎么去愛別人。但世上沒有后悔藥可吃，她只能慢慢地去贖罪。