判決后，段振豪和車春蘭都提出上訴。段振豪認(rèn)為，一審判決認(rèn)定其貪污的數(shù)額過高，應(yīng)扣除近10萬元不可報(bào)銷的公務(wù)招待支出、支付給開發(fā)網(wǎng)站的學(xué)生的勞務(wù)費(fèi)、未經(jīng)他本人簽字確認(rèn)的30萬元虛假票據(jù)報(bào)銷款。在偵查機(jī)關(guān)介入前，他已向單位紀(jì)委部門承認(rèn)貪污的主要事實(shí)，并退還近20萬元，具有自首情節(jié)。此外，因單位要求對(duì)科研經(jīng)費(fèi)“零結(jié)余”，他才使用虛假發(fā)票報(bào)銷的手段平賬，中科院地質(zhì)與地球所明文規(guī)定，課題負(fù)責(zé)人須在國家有關(guān)政策法規(guī)或者研究所的規(guī)章制度監(jiān)督下合理支配使用科研經(jīng)費(fèi)，而招待費(fèi)、探親費(fèi)、額外支付的勞務(wù)費(fèi)、套現(xiàn)的稅費(fèi)及手續(xù)費(fèi)等項(xiàng)支出均不符合課題科研經(jīng)費(fèi)的報(bào)銷類目，予以扣減于法無據(jù)。

終審維持原判

對(duì)此，高院在判決書中指出，中科院地質(zhì)與地球所明文規(guī)定，課題負(fù)責(zé)人須在國家有關(guān)政策法規(guī)或者研究所的規(guī)章制度監(jiān)督下合理支配使用科研經(jīng)費(fèi)，而招待費(fèi)、探親費(fèi)、額外支付的勞務(wù)費(fèi)、套現(xiàn)的稅費(fèi)及手續(xù)費(fèi)等項(xiàng)支出均不符合課題科研經(jīng)費(fèi)的報(bào)銷類目，予以扣減于法無據(jù)。

根據(jù)段振豪、車春蘭的供述及證人證言證實(shí)，段振豪指示車春蘭經(jīng)手履行虛假票據(jù)的報(bào)銷手續(xù)時(shí)，需經(jīng)段振豪確認(rèn)同意。現(xiàn)段振豪僅以報(bào)銷手續(xù)上沒有本人簽字為由否認(rèn)對(duì)錢款的個(gè)人占有，缺乏事實(shí)依據(jù)。