這封遲來的道歉信并未獲得眾多網(wǎng)友諒解。

“沒有任何懲罰，也沒有任何強(qiáng)制措施，這種可怕的惡行就這么處理真的可以嗎？”有網(wǎng)民憤怒質(zhì)問，另有網(wǎng)民開始反思追問當(dāng)事女童的家庭環(huán)境、父母教育等問題。刑責(zé)年齡是否該降低再次成了網(wǎng)絡(luò)上討論的熱門話題。

刑責(zé)年齡之爭(zhēng)

犯罪心理學(xué)家表示，12.2歲為青少年出現(xiàn)不良行為的平均年齡，13～14歲則為不良行為發(fā)生高頻區(qū)

據(jù)了解，根據(jù)兒童生理發(fā)育及認(rèn)知能力狀況等，國際慣例大都采用14歲為最低刑責(zé)年齡，我國1979年頒布的刑法也將14周歲作為最低刑事責(zé)任年齡。

事實(shí)上，自2003年至今，每發(fā)生一起未成年人惡性傷害他人事件，幾乎都會(huì)引發(fā)關(guān)于是否該降低刑責(zé)年齡的爭(zhēng)論。近些年來，隨著犯罪越來越低齡化，刑責(zé)年齡之爭(zhēng)也越來越引發(fā)關(guān)注。

去年11月下旬，由中國預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)主辦的“為了明天——預(yù)防青少年違法犯罪論壇”上，中國預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副秘書長(zhǎng)路琦介紹，在發(fā)生犯罪行為未成年人中，14～16歲年齡段所占比重在逐年提升，至2013年已突破50%，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。她同時(shí)透露，根據(jù)最新調(diào)查，未成年人犯罪中，83.6%為共同犯罪。

中國預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)系教授李玫瑾表示，12.2歲為青少年出現(xiàn)不良行為的平均年齡，13～14歲則為不良行為發(fā)生高頻區(qū)。

要不要降低刑責(zé)年齡？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國刑法是上世紀(jì)70年代頒布的，其后雖然歷經(jīng)修改，但對(duì)于刑事責(zé)任年齡這一部分都沒有變動(dòng)。從刑法頒布至今，社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，所以法律也應(yīng)該根據(jù)社會(huì)的發(fā)展情況的變化作適當(dāng)調(diào)整。

但另一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，降低刑責(zé)年齡并非是一劑良藥。“據(jù)我了解，業(yè)界大部分人都不贊同降低刑責(zé)年齡。”中國政法大學(xué)教授洪道德說，一個(gè)未滿14周歲的孩子進(jìn)了監(jiān)獄，是被改造的可能性大，還是被交叉“污染”的可能性大？

他表示，未成年人犯罪是一個(gè)極為復(fù)雜的社會(huì)問題，僅僅依賴刑法的懲罰難以達(dá)到解決問題的目的，“法律不是針對(duì)個(gè)別特殊現(xiàn)象制定的，而是講究一個(gè)平均值、普遍性。”

孩子犯罪誰之過

法學(xué)專家表示，至少該讓天下父母知道，“孩子犯罪，是會(huì)導(dǎo)致父母傾家蕩產(chǎn)的。”

“如果要降低刑責(zé)年齡，就必須有大量的數(shù)據(jù)來證明未成年人認(rèn)知自己行為能力提前，如果提前，具體是提前了多少歲，等等。”洪道德表示，這個(gè)絕對(duì)不能根據(jù)個(gè)案，而是大量數(shù)據(jù)普查測(cè)評(píng)得來的。

洪道德認(rèn)為，上述調(diào)查也不應(yīng)只是為期一年，而是應(yīng)持續(xù)若干年，“比如說現(xiàn)在的14歲的未成年人、明年的14歲、后年的14歲，至少得有個(gè)3-5年的調(diào)查才行。這個(gè)調(diào)查也絕不應(yīng)該僅僅由搞法律的人來進(jìn)行，這是一個(gè)衛(wèi)生問題、一個(gè)心理問題。”他表示，根據(jù)調(diào)查可以判斷未成年人的認(rèn)知能力是不是真的隨著生活水平的提高而有所提高、提前，如果確實(shí)提前，那就應(yīng)該實(shí)事求是地把刑責(zé)年齡降低。

“如果要降低刑責(zé)年齡，現(xiàn)在已經(jīng)可以開展這方面的工作。”洪道德表示，類似未成年人犯罪案例總量加起來相當(dāng)驚人，政府應(yīng)對(duì)此給予一個(gè)回應(yīng)，不應(yīng)該以個(gè)別案例、不具普遍性為由不作回應(yīng)。

中國政法大學(xué)刑事訴訟法專家衛(wèi)躍寧也表示，不管最終是否降低刑事責(zé)任年齡，但現(xiàn)在已經(jīng)到了重新研究和認(rèn)真論證這一重大問題的時(shí)候。