2012年6月21日，越南第十三屆國(guó)會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)了嚴(yán)重侵犯我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的《海洋法》，不顧歷史事實(shí)，公然將我國(guó)西沙群島和南沙群島納入所謂越南“主權(quán)”和“管轄”范圍。越南的單方面立法行為是非法和無(wú)效的。分析越南的所謂“主權(quán)”依據(jù)可以看出，這些所謂“主權(quán)”依據(jù)既不符合歷史事實(shí)，更缺乏法理基礎(chǔ)。在歪曲和編造歷史依據(jù)的基礎(chǔ)上，越南牽強(qiáng)附會(huì)地提出和制造各種所謂法理依據(jù)，以支持其非法“主權(quán)”主張。

一、越南依據(jù)先占原則取得西沙和南沙群島主權(quán)的主張不成立

越南外交部在其白皮書(shū)《黃沙和長(zhǎng)沙群島——越南領(lǐng)土》中聲稱(chēng)，在西沙、南沙群島尚屬無(wú)主地時(shí)，越南就占有了這些島嶼，在其后的幾個(gè)世紀(jì)中，越南政府對(duì)西沙、南沙群島有效、持續(xù)、和平地行使了國(guó)家權(quán)力。因此，越南認(rèn)為其已經(jīng)依據(jù)先占這種當(dāng)時(shí)國(guó)際法認(rèn)可的領(lǐng)土取得方式獲得了西沙、南沙群島的主權(quán)。

根據(jù)國(guó)際法，先占指的是一個(gè)國(guó)家有意識(shí)地取得當(dāng)時(shí)不在任何其他國(guó)家主權(quán)之下的土地的主權(quán)的一種占取行為。先占的客體是不屬于任何國(guó)家的無(wú)主地。先占的完成必須實(shí)現(xiàn)有效占領(lǐng)——即以國(guó)家名義宣布對(duì)土地的占有，并存在一定的行政管理行為。早在漢朝，我國(guó)就已發(fā)現(xiàn)西沙群島和南沙群島，遲至元代，西沙、南沙群島已歸屬我國(guó)管轄。依據(jù)先占的要求進(jìn)行判斷，越南并非西沙、南沙群島的最早發(fā)現(xiàn)國(guó)和先占國(guó)，在越南發(fā)現(xiàn)之時(shí)，西沙、南沙群島早已不是無(wú)主地。更何況越南也從未對(duì)西沙、南沙群島行使過(guò)有效、持續(xù)、和平的管轄，我國(guó)在各種場(chǎng)合一再聲明對(duì)西沙、南沙群島擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，并對(duì)越南侵犯我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的行為多次表示抗議和反對(duì)。因此，越南的主張并不符合先占這一領(lǐng)土取得方式的基本要求，其主張?jiān)诜缮铣蔀闊o(wú)本之木。

二、越南無(wú)法依據(jù)國(guó)家繼承理論獲得西沙和南沙群島的主權(quán)

越南提出的另一個(gè)所謂法理依據(jù)是，其已經(jīng)依據(jù)國(guó)際法上的國(guó)家繼承理論，繼承了法國(guó)對(duì)于西沙、南沙群島的控制權(quán)。越南以繼承其前宗主國(guó)法國(guó)的領(lǐng)土為由對(duì)西沙群島和南沙群島提出主權(quán)要求，認(rèn)為歷史上的安南、法屬殖民政府和南越政府都曾以越南的名義對(duì)“長(zhǎng)沙”和“黃沙”實(shí)施了管轄，根據(jù)1954年《日內(nèi)瓦公約》，法國(guó)結(jié)束其在越南的殖民統(tǒng)治后，越南就相應(yīng)地繼承了法國(guó)在西沙、南沙群島的統(tǒng)治。

然而事實(shí)并非如越南所言。法國(guó)于1933年入侵我西沙、南沙群島并將其劃入安南的一個(gè)省。顯而易見(jiàn)，法國(guó)對(duì)我西沙、南沙島嶼的侵占本身就是不合法的，根本就不能構(gòu)成越南所謂繼承的對(duì)象；而且，二戰(zhàn)期間法國(guó)被日本逐出南沙群島，日本戰(zhàn)敗撤出后，法國(guó)并沒(méi)有返回南沙群島，日本在舊金山和會(huì)上正式放棄對(duì)西沙、南沙群島的權(quán)利時(shí)，法國(guó)也并未采取任何行動(dòng)。由此可見(jiàn)，越南既無(wú)法從安南，也無(wú)法從法國(guó)繼承并獲得西沙群島和南沙群島的主權(quán)。

三、相關(guān)國(guó)際條約并未確認(rèn)越南對(duì)西沙和南沙群島的主權(quán)

越南一直宣稱(chēng)，舊金山和會(huì)及《舊金山對(duì)日和約》已經(jīng)確認(rèn)了其對(duì)于西沙、南沙群島的主權(quán)，這同樣構(gòu)成越南主張西沙、群島主權(quán)的有力證據(jù)。越南聲稱(chēng)：1951年舊金山和會(huì)上越南代表曾明確重申對(duì)西沙與南沙兩群島的主權(quán)，未遭到任何反對(duì)或保留；1952年簽署的《舊金山和約》規(guī)定日本應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)于南沙群島及西沙群島的權(quán)利、權(quán)利依據(jù)及要求，而這款規(guī)定中日本放棄的權(quán)利應(yīng)該屬于越南。

我國(guó)沒(méi)有參加舊金山和會(huì)，但是，在和會(huì)召開(kāi)之前我國(guó)政府發(fā)表聲明，“中華人民共和國(guó)在南威島和西沙群島擁有不可占領(lǐng)的主權(quán)，不論英美對(duì)日和約有無(wú)規(guī)定及如何規(guī)定，均不受影響。”所以，越南的聲明未遭到任何反對(duì)或保留的說(shuō)法并不屬實(shí)。此外，《舊金山對(duì)日和約》并未明確規(guī)定日本放棄的權(quán)利屬于越南，而是對(duì)島嶼的主權(quán)歸屬問(wèn)題采取了模糊處理的方式。而事實(shí)是，1943年11月的《開(kāi)羅宣言》和1945年7月的《波茨坦公告》都明確規(guī)定，“日本通過(guò)侵略掠奪的中國(guó)領(lǐng)土，如臺(tái)灣、澎湖列島，歸還中國(guó)。”當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府正式根據(jù)這兩個(gè)公約于1946年接收了西沙和南沙群島。但《舊金山對(duì)日和約》卻篡改了上述兩個(gè)文件的精神，提出“日本政府放棄對(duì)臺(tái)灣、澎湖列島、南沙及西沙群島的一切權(quán)利和要求”，但只字未提這些領(lǐng)土的歸屬問(wèn)題，這明顯是美國(guó)當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)思維在作祟。因此，越南認(rèn)為舊金山和會(huì)及《舊金山對(duì)日和約》明確了西沙、南沙群島主權(quán)屬越的觀點(diǎn)是根本不成立。

綜上所述，盡管《越南海洋法》將我國(guó)西沙、南沙群島及其附近海域納入所謂越南“主權(quán)”和“管轄”范圍，但事實(shí)上，對(duì)于西沙和南沙群島的主權(quán)，越南既沒(méi)有歷史依據(jù)，更沒(méi)有法理依據(jù)。越南的單方面行動(dòng)根本無(wú)法改變中國(guó)對(duì)西沙和南沙群島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)的事實(shí)。

來(lái)源：國(guó)家海洋局網(wǎng)站 編輯：鄧京荊