正是因為黨中央的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，司法體制改革才得以形成強(qiáng)大的合力。黨的十六大以來，作為黨中央領(lǐng)導(dǎo)和管理政法工作的職能部門，中央政法委員會始終將司法體制改革作為一項重要工作來抓。為了加強(qiáng)對司法體制改革的指導(dǎo)、督促和落實，中央還專門成立了司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室，具體負(fù)責(zé)日常工作。在中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)和組織下，從中央部門到地方，從人大到政協(xié)，從專家到基層干警，從政府官員到普通群眾，從黨內(nèi)干部到黨外人士，都參與到了司法體制改革的調(diào)研、論證和決策過程，紛紛貢獻(xiàn)了自己的智慧和力量。

正是因為黨中央的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，司法體制改革才得以有力有序地推進(jìn)。圍繞司法體制改革的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃，從全國政法工作會議到中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組全體會議、司法體制改革專題匯報會，一次次會議，一項項措施，使司法體制改革的近百項任務(wù)一項項落實到責(zé)任單位、一項項明確具體時間表，使整個司法體制改革在精心組織、周密部署中得以積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。

啟示二：必須始終堅持從我國國情出發(fā)，做到既博采眾長又不照抄照搬，既與時俱進(jìn)又不盲目提出過高要求

如何才能保證司法改革不入歧途、不走彎路？回首司法體制改革的10年歷程，從我國國情出發(fā)，始終順應(yīng)改革開放的潮流健康發(fā)展，始終隨著民主法治的步伐不斷推進(jìn)，始終與人民群眾對公平正義的呼喚同步深化，是我國有序推進(jìn)司法體制改革的又一經(jīng)驗。

多年來，政法領(lǐng)域一直是境內(nèi)外敵對勢力對我進(jìn)行意識形態(tài)滲透、實施西化分化戰(zhàn)略的重要方面。片面追求“司法獨(dú)立”，片面強(qiáng)調(diào)“法律至上”，盲目崇尚西方法制……隨著司法體制改革的推進(jìn)，這樣的觀點和思潮不時泛起?！凹日J(rèn)真研究和吸收借鑒人類法治文明的有益成果，又不照抄照搬外國的司法制度和司法體制；既與時俱進(jìn)，時刻不忘群眾感受，又不超越現(xiàn)階段實際提出過高要求，堅持循序漸進(jìn)?！敝醒霃囊婚_始就為司法體制改革定了調(diào)，并將其貫穿始終。

具有中國特色的“案例指導(dǎo)制度”的建立，就是在推進(jìn)司法體制改革過程中尊重國情、博采眾長的一個范例。在各級司法機(jī)關(guān)積極推進(jìn)量刑規(guī)范化，使量刑從“估堆”到“精確計算”的基礎(chǔ)上，最高人民法院自2010年以來出臺了一系列案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性文件，并發(fā)布了社會關(guān)注度高、法律規(guī)定比較原則的典型案例作為指導(dǎo)案例，規(guī)范了自由裁量權(quán)的行使，有效解決了“同事不同罰”、“同案不同判”等問題。

“中國古代司法傳統(tǒng)中一直有比照成例斷案的傳統(tǒng)，司法判例制度也是英美法系的傳統(tǒng)?！狈▽W(xué)界普遍認(rèn)為，建立案例指導(dǎo)制度，既是對中華優(yōu)秀法律文化的繼承和發(fā)展，也是對其他國家有益法治經(jīng)驗的合理借鑒，是符合我國國情的制度創(chuàng)新。