中國日報網站消息：《金融時報》（FT）專欄邀請到了路透社首席執行官Tom Glocer，FT雜志撰稿人Trevor Butterworth及美國清晰頻道公司的Roger Parry，三人就博客時代的媒體與獨創新聞等現象展開了討論。尤其是Tom Glocer，提出了一些很有意思的觀點。有一點很明顯：三人都對博克現象的出現持保守態度。
不得不說的是，至今為止只有極少數的博客能夠提供每日更新的、原始的素材，而大多數都還僅僅在做轉載的工作。但即便如此，博客——就像出版物或程序一樣——也有不同的種類和分工。它們有的提供最原始的報道，有的則提供分析與評論；有的提供更詳盡的故事，有的則提供更大的圖片；有的在維護新聞和消息的可信度，有的則針對這些新聞發表或是精彩或是低劣的評論。我們應當寬容公平地對待他們，就像我們在看免費派送的地區周報的時候，并不會覺得他們做的與《紐約時報》或《人物》有什么不同。
博客無法取代報紙。在通常情況下，博客只是為報紙讀者提供一些補充的信息，而大部分優秀的博客都會要求自己的內容覆蓋到報紙提供的新聞的范圍。當然，有的時候，博客還會提供很多獨特的新聞素材，涉及到一些被傳統報紙遺忘的新聞角落。不過Glocer和Butterworth都指出，目前的報紙媒介在廣告投放上已不如數字媒介有效了，這對傳統報業來說是一個極大的挑戰。
Glocer認為：與數字媒體相比，報紙已經喪失了在承載廣告方面的優勢。數字媒體為我們提供了這樣一條途徑：廣告不再是單調的標語，而是有針對性的、個性化的，并且鼓動著人們的購買欲望。我們已經在Google廣告和在線分類廣告的發展中看到了這一點。報紙不會被取代，但是也喪失了發展的空間。
Butterworth并不完全同意Glocer的觀點，但是他間接提到了同一個問題：“我認為與來自博客的競爭威脅相比，報紙更擔心的是股東所要求的20%的利潤率。”博客作為一種媒體也有著自身的不足，比如它沒有一個穩定的讀者群，無法像傳統的紙質媒體那樣取得廣告收入。而且在目前，傳統的紙質媒體——比如大型周報——所刊登的廣告還是有著相當的覆蓋面；而在數字媒體的在線廣告中，往往有更多的創新。在這一點上，Butterworth是對的。傳統紙質媒體從廣告中得到的收益與數字媒體從廣告中得到的收益之間還存在著巨大的差異，要彌合這種差異尚需時日，但是這種差異終將消逝的趨勢不可逆轉。
這一期的討論專欄還是值得一讀的，雖然里面也有讓人惱火的觀點。至于原因——正如我之前就提到的一樣——這些討論的參與者都以保守的態度捍衛著報紙媒體。但是誰又能指責他們呢？傳統媒體支持者的這種過度膨脹的信心在博客們的身上也同樣存在著。Parry指出，個人博客可能會存在惡語中傷或難以保證博客內容的準確性，而舊媒體如報紙、廣播等都會有編輯或制片人對新聞中的錯誤信息做篩選。
關鍵的問題在于，無論是傳統媒體的工作者還是新興的博客群體都應該明白，媒體在制造著大量有價值的信息的同時，也制造著大量的信息垃圾。好的東西會留存下來，我們依然需要稱職和優秀的記者，需要他們給我們帶來新聞、評論和思想；壞的東西可能也會留存下來，但是至少會有相當一部分記者或博客主人來指責它們的錯誤。在博客出現之前，不稱職的記者可以蒙混過關，因為只有少數編輯才會毫不留情地指出他們的謬誤和偏見。但是在這樣一個博客時代中，信息中出現的任何錯誤都更有可能受到來自四面八方的指責和嘲弄，但這些對于新舊媒體的新聞工作者而言，都是一件好事。（編譯：蔡東華）