中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)消息，昨天，北大法學(xué)院五名學(xué)者通過(guò)特快專遞的形式向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了《關(guān)于對(duì)<城市房屋拆遷管理?xiàng)l例>進(jìn)行審查的建議》，建議立法機(jī)關(guān)對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行審查，撤銷這一條例或由全國(guó)人大專門委員會(huì)向國(guó)務(wù)院提出書面審查意見(jiàn)，建議國(guó)務(wù)院對(duì)《條例》進(jìn)行修改。
五名學(xué)者分別是，北大法學(xué)院姜明安、沈巋、王錫鋅、錢明星和陳端洪。他們認(rèn)為，國(guó)務(wù)院2001年6月6日頒布、2001年11月1日開(kāi)始施行并沿用至今的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱“《拆遷條例》”)，與《憲法》、《物權(quán)法》、《房地產(chǎn)管理法》保護(hù)公民房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)的原則和具體規(guī)定存在抵觸，導(dǎo)致城市發(fā)展與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩者間關(guān)系的扭曲。
條例違反正當(dāng)法律程序
依照《立法法》規(guī)定，公民認(rèn)為行政法規(guī)和單行條例同憲法或法律相抵觸的，可向全國(guó)人大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)。
建議書列舉了《拆遷條例》與現(xiàn)行法律存在三方面沖突，姜明安解釋，“當(dāng)然不限于這三方面的沖突，我們只挑選最主要的三方面”。
姜明安還表示，《拆遷條例》還有很多法理上的問(wèn)題，譬如違反正當(dāng)?shù)姆沙绦?，“自己不能做自己的法官”。他舉例說(shuō)，依據(jù)《拆遷條例》拆遷范圍由行政機(jī)關(guān)確定，可以由政府去拆遷，也可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷，這明顯地違反了程序正當(dāng)原則。
拆遷引發(fā)群體性事件
姜明安解釋說(shuō)，最近一段時(shí)間，由于城市拆遷引發(fā)了大量的社會(huì)矛盾、沖突和群體性事件。
在解釋為何要建議對(duì)《條例》提出審查時(shí)姜明安還表示，雖然絕大部分城市拆遷是“為了城市發(fā)展”，但如果不能解決城市拆遷所涉及的城市發(fā)展的公共需求與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，“很可能會(huì)事與愿違”。
- 鏈接
建議書列舉 三方面沖突
建議書列舉了《拆遷條例》與現(xiàn)行法律存在三方面沖突。
沖突1
依據(jù)憲法和法律，補(bǔ)償應(yīng)在房屋拆遷之前完成，而《拆遷條例》卻將本應(yīng)在征收階段完成的補(bǔ)償問(wèn)題延至拆遷階段解決。
沖突2
征收、補(bǔ)償主體應(yīng)是國(guó)家，征收補(bǔ)償法律關(guān)系應(yīng)是行政法律關(guān)系，但《拆遷條例》卻將補(bǔ)償主體定位為拆遷人，將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系。
沖突3
對(duì)單位、個(gè)人房屋進(jìn)行拆遷，必須先依法對(duì)房屋進(jìn)行征收，而《條例》卻授權(quán)房屋拆遷管理部門在沒(méi)有依法征收的前提下就可給予拆遷人拆遷許可。
（來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 編輯：歐葉）
