新華網(wǎng)北京３月２６日電（記者 劉劼 徐興堂）近期，圍繞人民幣匯率問(wèn)題在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了一個(gè)有趣而又滑稽的現(xiàn)象：以保羅·克魯格曼為代表者堅(jiān)稱中國(guó)通過(guò)人為壓低人民幣匯率而獲取貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)貿(mào)易逆差和失業(yè)等問(wèn)題并阻礙全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；而以約瑟夫·斯蒂格利茨和斯蒂芬·羅奇為代表的更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為強(qiáng)壓人民幣升值不僅無(wú)助于解決美國(guó)的問(wèn)題，還會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成傷害。
值得注意的是，這些就同一個(gè)問(wèn)題持截然不同觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界享有極高聲譽(yù)的人，雙方都有人獲得過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。無(wú)論是利用經(jīng)濟(jì)模型、采取實(shí)證分析還是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，得出截然相反的結(jié)果還是非常令人吃驚的。這里不得不令人懷疑，有人出于某種目的，說(shuō)了違背學(xué)術(shù)準(zhǔn)則的話。
反過(guò)來(lái)，在美國(guó)政界也是如此。人民幣匯率問(wèn)題已經(jīng)成為美國(guó)政客們武器庫(kù)里的一根大棒，需要時(shí)即拿出來(lái)?yè)]舞一番，盡管他們對(duì)問(wèn)題的癥結(jié)所在心知肚明，而所主張的邏輯卻荒唐而虛偽。
今年以來(lái)，美國(guó)對(duì)人民幣匯率的刁難聲越來(lái)越尖銳。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在最近三個(gè)月內(nèi)三次勸說(shuō)人民幣升值；３月１５日１３０名國(guó)會(huì)議員聯(lián)名上書財(cái)長(zhǎng)蓋特那和商務(wù)部長(zhǎng)駱家輝敦促對(duì)中國(guó)匯率政策采取行動(dòng)；２４日的國(guó)會(huì)聽證會(huì)上眾議院籌款委員會(huì)主席桑德·萊文聲稱人民幣被低估“沒(méi)有爭(zhēng)議”。
克魯格曼更是接連在《紐約時(shí)報(bào)》的專欄上公開指責(zé)中國(guó)操縱匯率，稱這使得美國(guó)丟掉１４０萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，甚至拖累世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)１．５個(gè)百分點(diǎn)。作為研究國(guó)際貿(mào)易的權(quán)威，這樣的表態(tài)自然很容易成為佐證政治家主張的工具。
長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)的羅奇認(rèn)為克魯格曼的論調(diào)是“完全錯(cuò)誤的”。在剛剛結(jié)束的中國(guó)發(fā)展高層論壇上，羅奇指出美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在的確面臨嚴(yán)重的問(wèn)題，其中最主要的是超過(guò)１０％的失業(yè)率，以及停滯的收入，而美國(guó)政客不想承擔(dān)這樣的責(zé)任。
同為諾獎(jiǎng)得主的斯蒂格利茨也指出：“即使人民幣升值也不會(huì)縮小兩國(guó)的貿(mào)易順差，因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)不會(huì)自己去制造紡織品這類東西。因此要求人民幣升值從很大程度上講已不是基于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析，而是一個(gè)政治立場(chǎng)的問(wèn)題。”
２００５年７月到２００８年７月，人民幣對(duì)美元升值２１％，而中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差反而大幅增長(zhǎng)。而２００９年對(duì)美元匯率相對(duì)穩(wěn)定后，中美貿(mào)易順差卻在減少。官方統(tǒng)計(jì)顯示今年３月上旬甚至已經(jīng)出現(xiàn)逆差。
理論上，在美元本位的國(guó)際貨幣體系下，雙邊貿(mào)易失衡是常態(tài)，從來(lái)都不是匯率的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中，１９８５年日本在西方國(guó)家脅迫下簽訂《廣場(chǎng)協(xié)定》，日元大幅升值，但其貿(mào)易盈余并未因此削減，相反在隨后積累了世界上最多的外匯儲(chǔ)備。
無(wú)論是日本，還是德國(guó)以及歐盟都延續(xù)了幾十年對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差的貿(mào)易地位。這些國(guó)家和地區(qū)貨幣兌美元的匯率機(jī)制都是完全浮動(dòng)的，但對(duì)改善雙邊貿(mào)易的失衡沒(méi)有任何作用。
美國(guó)應(yīng)該比誰(shuí)都明白，匯率在調(diào)整兩國(guó)間貿(mào)易格局中所能起的作用有限。難道這一次，美國(guó)真的相信匯率能成為重振就業(yè)出口的靈丹妙藥，還是為了達(dá)到更深層次的目的故意對(duì)客觀邏輯視而不見？
難道以國(guó)際貿(mào)易理論而獲諾獎(jiǎng)的克魯格曼真的不明白其中的道理嗎？
主張壓迫人民幣升值者聲稱人民幣被低估了２０％到３０％。那些炮制這些數(shù)據(jù)并深諳經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)博弈之道的學(xué)者們當(dāng)然明白，基于購(gòu)買力平價(jià)模型而得出的數(shù)據(jù)受制于各種變量的制約，而現(xiàn)實(shí)中，這些條件在反復(fù)變化。
同時(shí)，一國(guó)的匯率水平更應(yīng)該取決于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和水平，受迫于外部勢(shì)力的升值或貶值甚至?xí){一國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。
日本留下的前車之鑒不可謂不深刻，中國(guó)政府當(dāng)然明白其中的利害。當(dāng)年日元升值不但沒(méi)有改變?nèi)毡举Q(mào)易順差的格局，反而催生了巨大的資產(chǎn)泡沫。為了防止泡沫進(jìn)一步擴(kuò)大威脅整體經(jīng)濟(jì)，日本不得不收緊貨幣，卻促使了樓市、股市資金的恐慌性出逃。１９８９年泡沫破滅，并傳導(dǎo)到金融業(yè)甚至制造業(yè)，造成了之后二十年的衰退。
當(dāng)然，克魯格曼先生和美國(guó)的那些議員們已經(jīng)“記不得”日本的例子了。
歷史總是驚人地相似。強(qiáng)大的外匯儲(chǔ)備和巨大的貿(mào)易順差、瘋狂的房地產(chǎn)價(jià)格，今天的中國(guó)和當(dāng)年的日本所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境如出一轍。
然而不同于日本的是，中國(guó)還不具備完善的金融體系和發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，人民幣也不像當(dāng)時(shí)的日元已是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣可以自由兌換。中國(guó)防范國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)的能力遠(yuǎn)不及日本當(dāng)年。
當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇仍然脆弱。一旦中美兩個(gè)大國(guó)間爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，將經(jīng)貿(mào)關(guān)系政治化，必將戕害全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程，這對(duì)誰(shuí)都不利。
越是在矛盾一觸即發(fā)的時(shí)候，越應(yīng)當(dāng)保持冷靜頭腦，這亦是對(duì)政治智慧的考驗(yàn)。無(wú)論是學(xué)術(shù)界，還是政界，都應(yīng)以實(shí)事求是的態(tài)度看待世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易問(wèn)題，這才是解決問(wèn)題之道。
