繼22日上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理唯冠科技（深圳）有限公司（簡稱深圳唯冠）起訴蘋果貿(mào)易（上海）有限公司（簡稱蘋果）侵害商標(biāo)權(quán)一案，23日，法院就深圳唯冠提出的臨時(shí)禁令申請、蘋果提出的中止審理申請分別作出裁定：駁回原告深圳唯冠要求責(zé)令被告蘋果停止銷售“iPad”平板電腦的申請；本案中止訴訟。
涉案商標(biāo)歸屬尚難定論
針對臨時(shí)禁令的申請，法院認(rèn)為，申請人深圳唯冠的申請獲得法院支持的前提條件之一是，被申請人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。而本案中，被申請人蘋果銷售的“iPad”平板電腦來源于美國蘋果公司，美國蘋果公司等與申請人之間就涉案商標(biāo)因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬糾紛正在廣東省高級人民法院二審審理中。
在該院作出終審判決前，涉案商標(biāo)權(quán)歸誰所有尚處于不確定狀態(tài)。因此，在美國蘋果公司使用“iPad”標(biāo)識是否構(gòu)成侵權(quán)尚難定論的情況下，認(rèn)定被申請人銷售“iPad”平板電腦構(gòu)成侵權(quán)尚缺乏依據(jù)，故法院認(rèn)為，申請人要求法院責(zé)令被申請人立即停止銷售“iPad”平板電腦的申請不符合法律規(guī)定，法院依照《民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，予以駁回。
針對中止審理的申請，法院認(rèn)為，被告蘋果銷售的“iPad”平板電腦來源于美國蘋果公司，美國蘋果公司和IP申請發(fā)展有限公司已就涉案商標(biāo)因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬爭議向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟。該院雖于2011年11月17日作出一審判決，駁回了美國蘋果公司等的訴訟請求，但美國蘋果公司等已向廣東省高級人民法院提起上訴，現(xiàn)該案尚在審理中，故法院依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，裁定中止訴訟。
天價(jià)索賠背后的債主利益
蘋果公司可能做夢也沒想到，其帶來科技變革的明星產(chǎn)品iPad的商標(biāo)問題居然被唯冠深圳苦苦糾纏，唯冠方面正委托美國公司在美國起訴蘋果。
目前唯冠的資產(chǎn)和商標(biāo)已被8家銀行查封，而8家銀行決定不讓唯冠破產(chǎn)，而是要不斷清償。面對幾無退路的唯冠而言，最值錢的恐怕就是中國的iPad商標(biāo)權(quán)。
此前，全國已有40多家大中城市工商部門開始調(diào)查iPad商標(biāo)侵權(quán)一事，國內(nèi)也已有多地下架iPad產(chǎn)品。蘋果與唯冠的矛盾仍主要集中在當(dāng)年的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓是否涉及中國內(nèi)地地區(qū)。唯冠方面稱，iPad中國商標(biāo)沒有賣給蘋果曾是當(dāng)年蘋果公司承認(rèn)的事實(shí)，雙方進(jìn)行了長時(shí)期的轉(zhuǎn)讓談判。2010年8家銀行查封唯冠深圳公司后，蘋果還派律師與8家銀行協(xié)調(diào)有償轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)，但在蘋果公司強(qiáng)行使用iPad商標(biāo)后開始不認(rèn)賬。
唯冠公告則顯示，其流動(dòng)負(fù)債凈額達(dá)28.7億元，38億元貸款逾期未償還，對中國銀行、民生銀行等8家銀行的負(fù)債大約為1.8億美元。不過唯冠稱仍希望能與蘋果和解。根據(jù)媒體報(bào)道，8家銀行認(rèn)為，如果蘋果愿意一次性掏出4億美元，8家債權(quán)銀行將徹底放棄所有的訴訟，如果蘋果認(rèn)為價(jià)格應(yīng)該低一些，雙方就需要談判解決。
但在業(yè)界人士看來，無論之前的100億元人民幣還是4億美元，唯冠的行為都無異于“獅子大開口”。
