前不久，常州當地媒體和網站上報道了一起13本土地證一夜被離奇注銷的事件，因在此事件中，當地國土、法院和檢察院多部門行政行為、執法程序的合法性受到質疑，而備受公眾關注。

土地證注銷沒通知本人

59歲的劉衛民是常州一名商界人士，2009年8月份，常州一家名為“壹地科技發展有限公司”的負責人向他借款1000多萬元搞房地產。2010年初，壹地公司遭遇資金危機，無法償還借款，劉衛民提請訴訟后，通過常州鐘樓區人民法院與壹地公司達成和解協議，壹地公司同意將名下的13套房產抵償給劉衛民等幾位債權人，以此償還債務。2011年3月30日，劉衛民等人辦理了房屋過戶手續。

土地證到手后，劉衛民安心了不少，然而沒過多久，一個不祥的消息降臨了，“我的一個朋友，他也是壹地公司的債權人之一，拿了3套房，土地證也拿到手了，后來他去國土局查詢土地證信息，結果卻被告知，這三套房的土地證已經被注銷了。”得知朋友的遭遇后，劉衛民立即趕到常州市國土局查詢自己的房產信息，結果發現他的13本土地證也都被注銷了，而在這之前，常州市國土局并沒有告知他們?！拔覀儗τ诖耸抡娴氖且稽c也不知情！為什么沒事先通知我們呢？”劉衛民說。

隨后，劉衛民和其他幾位業主先后向常州市國土局、鐘樓區檢察院以及鐘樓區法院等有關部門討要說法，但一直沒有結果。

這種注銷方式還是第一次

那么常州市國土局又是在什么情況下注銷劉衛民等人的土地證的呢？對此，常州國土局土地登記中心負責人告訴記者，他們是根據常州鐘樓區人民檢察院的一份《檢察建議書》和鐘樓區人民法院的《民事裁定書》復印件注銷了劉衛民等人的土地證。

隨后，記者來到常州鐘樓區人民法院了解相關情況。該院執行局負責人王文忠告訴記者，他們在今年的確做出一份“撤銷劉衛民和壹地之間達成和解協議的裁定書”，原因是劉衛民和壹地公司達成的和解協會沒有走評估、拍賣的程序。但他們對于注銷劉衛民等人土地證一事并不知情，雖然他們作出過撒銷和解的裁定書，但并沒有給國土局發過這份裁定書，而且法院要求職能部門作出行政決定協助案件執行，一般還會出具一份《協助執行通知書》，而他們也沒有向國土部門下發過此類文件。

“為什么是鐘樓區人民檢察院送的一份建議書，而不是鐘樓區法院的協助執行通知書？為什么不是鐘樓區人民法院的民事裁定書原件，而是一份復印件？這是不是太不慎重了？”劉衛民說。

“我們相信檢察院不會很輕易很貿然地出檢察建議書，肯定是依據的法院裁定書，我們也很慎重，經過集體商量后作出的這個決定。不過由檢察院通過送檢察建議書的方式注銷還是第一次，而且注銷登記辦理也是第一次，因為以前都是土地主人拿著裁定書來進行變更登記。當事人如有異議，可以申請行政復議和行政訴訟。” 常州國土局土地登記中心主任賀衛中告訴記者。

注銷行為存在程序不當

劉衛民代理律師 朱小濤 "人民法院發了裁定書以后，人民法院并沒有向國土局發一個協助執行通知書，要求他把國有土地使用權證撤掉。那么檢察院他恰恰拿了這個裁定書，要求國土局進行撤銷。那么實際上他發的是一個建議。建議本身不具有司法上一個強制執行的效用。所以國土局根據司法建議書作出的一個變更行為，實際上不是司法行為的延伸這個行政行為存在著程序上的不當。"

此外，朱律師也批出，當地檢察機關以“損害社會公眾利益及國家利益”提起抗訴，還需要謹慎認定。

“針對調解書的抗訴，它是要求涉及到國家利益，社會公共利益，他才可以抗訴。那么在劉衛民和壹地公司之間，我們認為他并不涉及到國家利益。也不涉及公眾利益。因為劉衛民是一個個人。壹地公司他是一家中美合資企業，他不是國有公司。更何況壹地公司這塊土地，本身不是屬于市政工程，跟公共利益和國家利益是沒有關系的，沒有直接的關系。”

截止到發稿，記者獲釋，劉衛民等人的情況已引起常州各級領導的重視，元月1日，當地法院已對劉為民等人下發再審通知，2月份將對此事進行重審。