李旭利內幕交易案昨日在上海高院開庭———

李旭利內幕交易案昨日在上海高院開庭。這位被稱為公募基金業投資奇才的基金經理當庭翻供，稱自己所做有罪供述迫于壓力。經過一天激辯，法院未支持李旭利認罪為受迫之舉，但法院也沒有當庭宣判。

庭上徹底翻供現場幾度哽咽

如開庭之前所透露的信息，李旭利昨日在上海高院徹底翻供，稱自己此前所做的有罪供述都是受迫之舉。談到所受的委屈，李旭利無奈落淚。

昨日上午9點半，李旭利案準時開庭，現場吸引了不少媒體旁聽，但絕大多數不被允許進入庭審現場。本次庭審全程實施了手機信號屏蔽。昨天李旭利精神較好，只是看起來比以前要消瘦了一圈。自2011年被羈押以來，李旭利已經失去自由近兩年。

一開庭，控辯雙方便圍繞著非法證據開始激烈交鋒。李旭利的律師周澤表示，一審判決在事實認定和程序上都存在問題，隨后拿出了2013年2月21日及5月15日會見李旭利時的筆錄，指出李旭利上訴是因為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，對證據認定不公。

律師說完之后，李旭利主動發言，稱去年8月14日所做的有罪供述并非心甘情愿。當時經偵人員告訴羈押中的李旭利，他的妻子、舅舅已經被傳來問話，如果自己不承認，兩人也會被羈押。“當時我家里已經沒有大人，我的小孩只有6歲，一個人在家已經一天，我實在沒有辦法。”說到此處，李旭利幾度哽咽。

但檢方隨后反駁，其妻袁雪梅一直以來都是此案涉案人員，因此，檢方調查袁雪梅是合法的。李旭利的辯護說辭僅為情況反映，犯罪事實還是要由其自己承擔，與親情無關。

被迫認罪法庭不認可

對于被迫一說，檢方也早有準備。在雙方開庭前的庭前會議上，檢方已經明確了反對任何排除李旭利有罪供述的建議。檢方還將偵辦此案的上海公安局經偵總隊探長王勇請上庭作證。

作為主要辦案人員，王勇稱證監會2011年7月將案件移交上海市經偵總隊，8月13日晚經偵總隊在北京將李旭利抓獲并帶至北京經偵隊進行程序性問訊，第二天押解回滬，一開始李旭利不承認犯罪。王勇表示，經過“三小時的思想談話和證據指認”，李旭利承認指使李智君下單交易工行、建行股票。幾次審訊過程中李旭利口供基本穩定，態度也較好。對李旭利提到公安部門的語言威脅，王勇表示，公安部門從未使用過激語言或毆打逼供，也沒有說過“不承認就羈押你妻子”。王勇還透露了一個細節，當時李旭利擔心媒體關注過多，希望盡快了結此案，由于李智君當時不配合案件調查，李旭利還表態要對李智君進行勸說。對于這段爭論，法庭上還播放了審訊李旭利的錄音。

最后審判長宣布，根據李旭利的認罪過程，結合相關證據，不能證明李旭利在調查過程中受脅迫。李旭利所供述系其自述形成，查無實據，因此對其排除有罪供述申請不予支持。

李旭利表示根本不認識李智君

在昨日的控辯爭奪中，李旭利除了明確表示自己迫于壓力認罪外，提出的另一個主要觀點是并不認識李智君這個人，而李智君正是李旭利被認定為內幕交易的一個關鍵下單者。根據證監會和上海經偵總隊所獲材料，2009年4月7日，李旭利指令時任五礦證券深圳華富路證券營業部總經理李智君，在李旭利操控的“岳彭建”、“童國強”證券賬戶內，先于或同期于李旭利管理的藍籌基金、成長基金買入相同的“工商銀行”、“建設銀行”股票。

昨天，李旭利明確表示根本不認識李智君，實際上也就推翻了自己有目的從事“老鼠倉”的事實。據記者了解，李智君此前曾在五礦證券任職，李旭利案發之后就從五礦證券離職了，從此便杳無音訊。

而檢方也表示，李旭利現在的翻供材料均于一審之后提出，但在其被羈押期間即有律師參與，且一審為李旭利所作為無罪辯護，卻未在一審期間提供相關材料，“令人費解”。

人物檔案

李旭利其人

李旭利畢業于中國人民銀行總行研究生部，是“五道口”成員中在公募基金行業的代表。他屬于那種頭腦靈活成名又早的基金經理，26歲便擔任了南方基金的基金經理。

在2000年3月到 2005年4月期間，李旭利管理的基金天元回報率達到13.67%，而同期同類產品只有1.56%。2005年時，李旭利加盟交銀施羅德基金，逐級提升至投資總監。此后又下海加入私募，成為重陽投資合伙人。

不過，李旭利從來不是一個守規矩的人。如果從證監會的調查來看，他一直就是一個吃著碗里的、撈著鍋里的人，違規投資股票幾乎伴隨了他整個職業生涯。實際上，李旭利從在南方基金開始就已經從事“老鼠倉”交易，但此后被公訴只提及了部分股票交易，且只定性了2009年2月28日之后的內幕交易，這是因為這一天《刑法修正案(七)》開始生效，將金融機構從業人員的“老鼠倉”行為定義為“利用未公開信息交易罪”，而情節嚴重的依照“內幕交易罪”的規定處罰。在這之前，“老鼠倉”行為違規但不違法。

2012年11月23日下午，上海市第一中級人民法院就李旭利案作出判決，李旭利犯利用未公開信息交易罪，被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1800萬元。李旭利違法所得人民幣1071萬元予以追繳。

財經觀察

“滅鼠”還得齊上手

對于李旭利的翻供，不少業內人士都覺得沒有必要，第一是李旭利已經羈押了近兩年，如果按照4年刑期來算，李旭利實際上刑期過半。如果表現不錯，李旭利內幕交易不屬于嚴重刑事犯罪，很有可能提前獲得自由。而李旭利到底是否做了“老鼠倉”，這也不是一個問題。從監管機構公布的交易時間、交易量、資金往來判斷，答案一目了然。對李旭利而言，他的職業生涯徹底結束，而對大量基民來說，只是出了一口惡氣而已。

打擊“老鼠倉”是一個全球性難題，即便在法律制裁更為嚴苛的歐美成熟市場，“滅鼠”也從來不是易事。打擊尚如此困難，賠償就更遙遙無期了。“老鼠倉”對基民必然造成權益侵害，但此種侵害如何定性、由誰舉證、如何賠償，目前國內似乎并無觸及。李旭利等違法所得被沒收了，還被執行了高額罰款，但這些錢似乎和受損基民沒有半毛錢關系，無非是充實了國庫，以儆效尤了。

基金行業一直被宣揚為監管最透明、治理最健康的行業。但最近幾年爆發的“老鼠倉”、債券黑金都讓公眾大吃一驚。目前來看，僅靠監管機構四處“滅鼠”，略顯被動。如何建立長效“滅鼠”機制，如何從內部瓦解“老鼠會同盟”，如何建立相應獎勵來動員市場力量監督打擊“老鼠倉”，是擺在立法機構和監管機構面前的一大難題。本版文/本報記者 范輝