俄羅斯國家杜馬選舉投票結(jié)束，截止發(fā)稿時(shí)的統(tǒng)計(jì)顯示，執(zhí)政黨統(tǒng)一俄羅斯黨得票率為49.68%，俄羅斯共產(chǎn)黨為19.70%，公正俄羅斯黨為12.91%，自由民主黨為12.18%，其余各黨派均未超過5%的國家杜馬入圍線。
正如選前人們所普遍預(yù)料的那樣，普京-梅德韋杰夫組合所領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一俄羅斯黨仍然是議會(huì)第一大黨，但優(yōu)勢已經(jīng)大為縮小，盡管執(zhí)政黨宣布“仍然獲勝”，但不少評(píng)論都認(rèn)為，普京和統(tǒng)一俄羅斯黨是最大的輸家。
的確，此次選舉對(duì)于普京或統(tǒng)一俄羅斯黨而言，至少?zèng)Q不能說是贏家。
自2004年起，統(tǒng)一俄羅斯黨就占據(jù)著國家杜馬的絕對(duì)統(tǒng)治地位。在2007年的選舉中，他們獲得了64%的選票，在全部450個(gè)國家杜馬席位中占據(jù)315席。這個(gè)超絕對(duì)多數(shù)的席位，確保了普京和執(zhí)政黨的任何主張，都可以罔顧其它反對(duì)聲音而強(qiáng)行通過。在這種強(qiáng)勢下，聯(lián)邦邊疆區(qū)劃調(diào)整、重大人事變動(dòng)，甚至總統(tǒng)任期，都可以被普京如捏橡皮泥般任意拉抻搓揪。當(dāng)他兩屆總統(tǒng)任滿，需要安排一個(gè)過渡人物時(shí)，可以將總統(tǒng)任期壓短，讓過渡人物早些下課；而當(dāng)他熬過過渡期重回寶座時(shí)，又可以將總統(tǒng)任期拉長，好讓自己晚些碰到第二個(gè)兩屆任滿。如今，即便最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果出籠，執(zhí)政黨仍能占據(jù)簡單多數(shù)，從而組成單獨(dú)內(nèi)閣，但立法機(jī)構(gòu)中的絕對(duì)多數(shù)不復(fù)存在，這種把修憲、立法當(dāng)“家務(wù)事”例行公事的老套路，只怕是玩不下去了。
盡管普京任內(nèi)遏止了俄羅斯經(jīng)濟(jì)下滑、社會(huì)動(dòng)蕩的頹勢，樹立了良好的個(gè)人聲望，但他過于強(qiáng)硬、專制的作風(fēng)引發(fā)不少爭議。即便得分較多的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也因貧富懸殊的拉大而受到越來越多批評(píng)。許多人對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的單一化感到憂慮，擔(dān)心能源紅利消耗殆盡后，俄羅斯將重陷低谷。不僅如此，對(duì)于普京-梅德韋杰夫的“二人轉(zhuǎn)”，平均文化程度很高的俄羅斯人并不感冒。普京自公開宣布參選后人氣大幅下降，甚至在“秀肌肉”時(shí)罕見地遭到噓聲。此番杜馬選舉受挫，對(duì)即將投入總統(tǒng)選戰(zhàn)的普京，應(yīng)該是個(gè)恰如其分的提醒。
不過，若說普京和統(tǒng)一俄羅斯黨不是贏家，那么“亞博盧集團(tuán)”等自由派政黨，則是更大的輸家。2007年杜馬選舉慘敗后，他們對(duì)7%的杜馬高門檻嘖有煩言，然而此次門檻降到5%，他們?nèi)酝溟T而不入，僅僅責(zé)怪“舞弊”，顯然是缺乏說服力的。蘇聯(lián)解體后，他們同樣曾占據(jù)過國家杜馬的絕對(duì)優(yōu)勢，獲得了選民授予的、引領(lǐng)國家發(fā)展方向的10多年掌舵機(jī)會(huì)，但在他們的操作下，俄羅斯這艘渾身漏水的大船屢屢觸礁、擱淺，幾乎傾覆，俄羅斯選民至今記憶猶新。很顯然，至少到目前為止，他們還不愿（或干脆說不敢）再給這些人一次掌舵的機(jī)會(huì)。
從選舉情況看，突破入閣線的政黨除執(zhí)政黨外，俄共是主張“大國主義”的老牌左翼政黨，自由民主黨是普京極盛期扶植起來、帶有左傾色彩的“御用反對(duì)黨”，而自由民主黨則是帶有狹隘民族主義色彩的右翼政黨，這三個(gè)政黨的共同特色，是主張“大國主義”，其中兩個(gè)且?guī)в忻褡逯髁x、大俄羅斯主義情結(jié)，這在很大程度上表明，俄羅斯人仍然執(zhí)著于“大國夢”，且“俄羅斯是俄羅斯人的俄羅斯”這樣的民族主義情結(jié)也依舊深厚，這和近10年俄羅斯社會(huì)思潮的發(fā)展軌跡還是吻合的——從這個(gè)意義上講，那些投票選上述3個(gè)在野黨的選民，其實(shí)也并未偏離“普京路線”太遠(yuǎn)，只是他們已經(jīng)有些看膩了梅-普“二人轉(zhuǎn)”而已。
由此可見，這次杜馬選舉可以說沒有絕對(duì)的贏家。如果說有，那也許是俄羅斯選民。盡管普京和執(zhí)政黨優(yōu)勢仍在，且不難組建單獨(dú)或聯(lián)合內(nèi)閣，但喪失絕對(duì)多數(shù)不僅能對(duì)“一家獨(dú)大”作有效制約，且可給熱衷“二人轉(zhuǎn)”的普京和梅德韋杰夫，敲一記恰如其分的警鐘。
（來源：中國日?qǐng)?bào)網(wǎng) 中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)特約評(píng)論員 陶短房 編輯：柳洪杰）
