兩年過渡期
沃頓商學院領(lǐng)導(dǎo)力項目主任埃文?維滕伯格(Evan Wittenberg)認為蓋茨的這一決定是其接班人計劃中的一環(huán)；他指出，作為微軟公司的創(chuàng)始人，蓋茨所宣布的過渡期舉措是非常正確的。這樣一來，微軟公司的高層接替就不會引起金融市場的震動，并能確保公司發(fā)展的連續(xù)性。
維騰伯格說道，“六年前蓋茨卸任CEO是這一系列舉措的第一步。現(xiàn)在他將轉(zhuǎn)向另一個角色。他將仍然是微軟公司及其歷史的精神支柱，他將確保公司發(fā)展的一致性。蓋茨也曾指出，這并不代表他將選擇退休。兩年的過渡期將給微軟充足的時間來進行內(nèi)部改組，以從內(nèi)部尋找其他領(lǐng)導(dǎo)人的人選。”
沃頓管理學教授凱瑟琳?克萊恩(Katherine Klein)指出，這一過渡期就算是歷時較長也是非常值得的。“這一過渡期能使微軟在歷經(jīng)各種變革后仍保持在穩(wěn)定發(fā)展的軌道上。盡管兩年的過渡期時間的確顯得有所保守，但是我仍認為這是一項明智的決定。”
沃頓管理學教授勞倫斯?霍比尼亞克(Lawrence Hrebiniak)也持同樣的看法，他認為，蓋茨作出的這一兩年過渡期的明智決定使奧茲能有機會適應(yīng)微軟。并且，蓋茨親自選中奧茲就任這一職位——霍比尼亞克用蓋茨大帝把劍點在奧茲肩上為其加冕作比喻——他就確信微軟的員工將會接受奧茲。
不過，霍比尼亞克也指出，蓋茨、奧茲和鮑爾默將不得不努力合作以保證蓋茨的逐步淡出和奧茲在新職位上領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的樹立。霍比尼亞克說道，“下一年或者下兩年都是考驗期。兩年的過渡期的確不短。蓋茨想要傳達的意思是，一方面，‘我正在逐漸退出，’但是另一方面，‘我仍將關(guān)注公司的發(fā)展，以確保你們都能遵照我的方式行事。’如果奧茲的舉措與蓋茨相左，那么蓋茨是否會從幕后走到前臺說道，‘這不是我所希望的’呢？”
維騰伯格也認同蓋茨不得不謹慎行事，以避免削弱奧茲的權(quán)威(例如，也許蓋茨會反對奧茲的決策)，但是，維騰伯格也認為這種可能性并不大，畢竟蓋茨看起來正將更多的時間花費在公益事業(yè)上。維騰伯格指出，“如果微軟公司的業(yè)務(wù)方向與蓋茨的想法相左，那時問題就來了。如果蓋茨開始質(zhì)疑管理層的決策并且強烈希望作為最大股東的身份重回公司，那將會把局面搞得四分五裂。我不知道蓋茨有著多強烈的事無巨細的管理風格。他的挑戰(zhàn)是如何既能在他畢生奮斗的公司中保持影響力又不會介入過深。過分自豪于他曾所建立的一切可能會將蓋茨吸引回來。”
沃頓信息技術(shù)高級主任肯德爾?懷特豪斯(Kendall Whitehouse)說道，鮑爾默—奧茲組合將如何發(fā)展是個非常令人感興趣的話題，因為兩人完全是兩種不同風格的管理者。懷特豪斯說道，“從公司政治的角度來看，[在微軟內(nèi)部]奧茲的份量肯定不如蓋茨。鮑爾默則并未被視作技術(shù)靈魂。他負責公司的運營，并且做的非常棒。我的猜測是，鮑爾默將注重于短期股東價值的實現(xiàn)，并且更為關(guān)注戰(zhàn)術(shù)方面，而奧茲將被安排更為關(guān)注公司的長期戰(zhàn)略。當然，這些角色常常是互相沖突的。[鮑爾默和奧茲]將如何在短期戰(zhàn)術(shù)和長期戰(zhàn)略之間進行折衷呢？在決策方面的權(quán)力如何劃分界限呢？觀察奧茲將能樹立多大的政治影響力從而在公司內(nèi)推行他的主張，這將是很有意思的一件事。”
霍比尼亞克說道，奧茲的成功將取決于他將如何發(fā)揮他的技術(shù)所長，但卻不涉足鮑爾默的領(lǐng)域。霍比尼亞克說道，“如果我是他，我會充分利用蓋茨的作用。我將會告訴蓋茨我的想法，然后才是鮑爾默。奧茲應(yīng)當通過蓋茨間接地影響鮑爾默，因為[鮑爾默和蓋茨]是密友。”