中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：2006年之前，他們可能是“沒有花香，沒有樹高，是一群無人知道的平凡小草”，但走過2006年驀然回首，我們發(fā)現(xiàn)，這些平凡的小草卻在不經(jīng)意間創(chuàng)造歷史，改變著歷史，影響中國，影響時代，影響著歷史......
2006年，雖然很多草根人物產(chǎn)生的影響正悄悄逝去，但是，他們將因傳媒的記錄而成為歷史被我們銘記。站在歷史的一點，盤點2006年，我們不可回避的難以繞開他們的影響。
（1）草根人物：胡戈 娛樂事件
簡 評：陳凱歌大戰(zhàn)“饅頭”，三億元人民幣讓一個草根胡戈走紅。
新聞言論：“人不能無恥到這樣的地步”。-----陳凱歌著名的言論
新聞事件：2005年12月18
日，社會邊緣小人物胡戈走進電影院看《無極》。十多天后，《一個饅頭引發(fā)的血案》劇本構(gòu)思問世。直到12月31日，視頻制作面世，后經(jīng)朋友傳到互聯(lián)網(wǎng)，便立刻轟動整個網(wǎng)絡(luò)，全國各地的網(wǎng)友都在熱捧惡搞版的“饅頭”，一時間“饅頭”成為網(wǎng)絡(luò)上最熱的話題。但令人意想不到的事發(fā)生了，2006年2月12日，陳凱歌在巴黎對網(wǎng)絡(luò)上愈炒愈熱的“饅頭”正式表態(tài)：“我們已經(jīng)起訴他了，我們一定要起訴而且就這一問題要解決到底。人不能無恥到這樣的地步”。
陳凱歌此話一經(jīng)媒體報道，立即引發(fā)海嘯般激烈的網(wǎng)絡(luò)反彈，海量的反彈幾乎都是“一邊倒”支持胡戈。面對強大的輿論壓力，陳凱歌在郁悶之際，狀告一事也不了而了。“饅頭門”過后，郁悶的陳凱歌又遭遇了香格里拉的“污染門”事件。
轟動指數(shù)：★★★★★
新聞評論：文藝戰(zhàn)線上的老革命陳凱歌狀告小朋友胡戈，這是發(fā)生在一向不怎么嚴肅的娛樂圈里的一件相當嚴肅的社會事件，在這場精彩上演的真實戲劇中陳胡而人一莊一諧，一正一反，一黑一白，把2006年的叫春時節(jié)整的高潮迭起。其實，這個圈子里，類似挑逗性的事件不是沒有發(fā)生過，比如曾經(jīng)轟動一時的“饒趙案”“張鈺案”等，但撫今追昔之后，我們發(fā)現(xiàn)，至今為止沒有一起娛樂事件能像“饅頭官司”這樣準確搔到大眾的癢處，刺激到了中國網(wǎng)友的集體神經(jīng)。
（2）草根人物：邱興華 變態(tài)殺人
簡 評：特大變態(tài)殺人，死刑前竟案情大逆轉(zhuǎn)
新聞言論：“從邱興華的種種表現(xiàn)來看，邱興華很可能患有精神病”---國內(nèi)知識精英要求鑒定的理由。
新聞再現(xiàn)：2006年7月15日，陜西漢陰縣發(fā)生一起罕見的惡性兇殺案，10名群眾在漢陰縣平梁鎮(zhèn)鳳凰山山頂上的鐵瓦殿被刀斧砍死，死者9男1女。引發(fā)特大殺人動機的竟然是道觀主持欲調(diào)戲其妻。2006年10月19日，陜西省安康作出一審判決，以故意殺人罪、搶劫罪判處死刑。正當人們?yōu)檫@個“殺人惡魔”終于遭到報應(yīng)，而拍手歡呼的時候，豈料看門道的法學專竟從媒體展示的邱興華“變態(tài)心理”中看出了破綻：邱興華有極大的精神病嫌疑，而法律規(guī)定精神病人患病時作案是無罪的！于是，精神病學專家、律師、媒體的吁請，包括日前法學五教授的公開信，都主張對這個“十惡不赦”的兇手給予精神病鑒定。至此，原以為鐵板釘釘?shù)乃佬膛袥Q頓成懸疑。此案的一波三折，折折引人側(cè)目。目前，人們正等二審擇期宣判。
轟動指數(shù)：★★★★★
新聞評論：殺人要償命，道理再簡單不過，但令人拍案驚奇的是，一些國內(nèi)的知識精英竟然從邱本人做案的過程看出更深層次的問題，使得案情出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)。
在這一逆轉(zhuǎn)中，人們會意識到，主張給邱興華做鑒定的人，并非決意要為邱興華“脫罪”，也非僅為邱興華一人的生死掛懷。他們奔走的是哪怕“最壞”的人，其權(quán)利也必須得到最嚴格的司法保護；他們呼吁的是國家法治的昌明，惠及的將是千千萬萬中國人的人權(quán)。每一個人都可能成為犯罪嫌疑人，不給邱興華做鑒定，犯罪嫌疑人的人權(quán)就無從保障，法的另一種正義———保護犯罪嫌疑人的正義就無從實現(xiàn)。
在鑒定之爭中，人們從獵奇心理轉(zhuǎn)向?qū)Τ绦蛘x、司法公正的爭論與探尋，公眾從旁觀者變身為參與者。
同樣重要的是，圍繞邱興華的鑒定之爭，“程序正義”、“無罪推定”的現(xiàn)代人權(quán)觀念在全社會得到了一次深度檢視，我們也從中恍然發(fā)現(xiàn)，“以血還血”的同態(tài)復仇觀念還有廣泛的社會根基，很多人對精神病人的“法律特殊待遇”甚至還一無所知，精神病人無罪后的強制送醫(yī)機制還極為匱乏。
（3）草根人物：黃靜 裸死疑案
簡 評：歷時三年的中國網(wǎng)絡(luò)的第一大案，美國版的“辛普森案”終于塵埃落地。
新聞言論：“被告采取了比較特殊的性活動，不屬于強奸，從而認定無罪。”----法院判詞
新聞回放：2003年，湖南湘潭的21歲的姑娘黃靜在與男友相處一晚后，死在自己的宿舍。因死前與男友有過性活動，社會輿論一邊倒認為其國稅局副科長的男友強奸未遂，公安機關(guān)進而改變不立案的決定拘捕其男友。圍繞黃靜的死因，其男友性行為是否有罪這個焦點，在偵察鑒定過程中，使該案件竇疑，波瀾四起，復雜多變，數(shù)次權(quán)威部門鑒定，數(shù)次不同結(jié)論，公檢法部門也是數(shù)次判審。最后，公安部、司法部、最高檢察等高等部門介入，才使得此案在2006年7月做出終審，宣判其男友無罪。
轟動指數(shù)：★★★★★
新聞評論：法院從接受審理到做出終判，時間竟長達兩年半之多。這個案件在網(wǎng)絡(luò)上炒作的風聲水起，被網(wǎng)友喻為中國網(wǎng)絡(luò)第一大案，中國“辛普森案”的翻版。此案件產(chǎn)生的社會影響有二：其一是，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體盡顯強大的輿論影響力；二是，有力的推動了中國司法鑒定體制的改革。
（4）草根人物：高鶯鶯 離奇死亡
簡 評：很多網(wǎng)友把這起案件跟曾經(jīng)轟動一時的“孫志剛案”相提并論
新聞言論：“高鶯鶯案沒能成為撬動司法體制改革的一次契機。” -----網(wǎng)絡(luò)評論
新聞經(jīng)過：2002年3月15日,湖北襄樊市老河口市寶石賓館服務(wù)員高鶯鶯在賓館身亡。當時死亡時的慘劇：在賓館“墜樓”身亡，但卻身體多處被抓傷，一個乳頭被咬壞，喉部有被掐的手印，手腕有黑紫色勒痕，上衣紐扣少了好幾粒，腰帶和鞋子不見了，褲子拉鏈也沒有拉上，家屬提前藏起的白色內(nèi)褲上還檢驗出了精斑。然而，3月16日，老河口警方指派的法醫(yī)組尸檢后得出結(jié)論，高鶯鶯系墜樓自殺身亡。4年后，《民主與法制》的一篇泣血九問高鶯鶯之死的文章，將該事件再次推向了輿論前臺，一時間成為全國的焦點話題。國家和湖北省有關(guān)領(lǐng)導作出批示，要求徹查此案。湖北盛襄樊市組成復查專案組展開調(diào)查。 人們普遍疑問的是：高鶯鶯到底是自殺還是他殺？襄樊前市委書記孫楚寅與此事有何干系？事發(fā)當時寶石賓館內(nèi)到底發(fā)生了什么？老河口市委市政府在此事中扮演什么角色？2006年8月18日，湖北襄樊市人民政府新聞辦公室公布了備受關(guān)注的“高鶯鶯死亡事件”復查結(jié)果。復查組副組長董煜華對記者表示，高鶯鶯系跳樓自殺身亡。死者父親高天虎捏造事實，向警方提供死者內(nèi)褲的精斑為其所留。
轟動指數(shù)：★★★★★
新聞評論：這是一起令人發(fā)指的慘劇。在她離奇死亡后，公安人員一不保護現(xiàn)場二不查看現(xiàn)場，第二天就定性為“自殺”，法醫(yī)隨便看看就走，而后又動用公安和武警搶奪尸體，通過抓人、軟禁、連坐等手段威逼家屬簽字火化，火化時將衣物全部燒毀一件不留……
。值得注意的一個細節(jié)：高鶯鶯是死于2002年的3月15日，之所以直到四年多后才被報道出來，那是因為孫楚寅等一批襄樊貪官，猖狂到現(xiàn)在才因腐敗問題倒臺。
應(yīng)該說四年疑案，復查組最后卻給了公眾一個目瞪口呆的結(jié)論。如果說孫志剛是死于“恐怖的制度”，那么高鶯鶯則是死于“恐怖的權(quán)力”。高鶯鶯案的悲劇性在于，她沒有能成為撬動司法體制改革的一次契機。這個體制的變革，就是要逐步改革現(xiàn)行司法機關(guān)地方化、行政化，讓地方司法機關(guān)的人財物脫離地方政府的控制，由上級機關(guān)來掌管，讓司法真正獨立起來！
（5）草根人物：李文娟 舉報迫害
簡 評：該由誰來保護因舉報受打擊迫害的老百姓？？！！
新聞言論：“這4年我被整得太慘了。作為舉報人，我得不到應(yīng)有的保護，無數(shù)次求助無門。”-------李文娟的凄涼。
新聞經(jīng)過：李文娟，她原來是遼寧省鞍山市國稅局的一名公務(wù)員，在負責稅收登記工作的過程中，她發(fā)現(xiàn)鞍山市國稅局存在人為地少征國家巨額稅款等違法和違規(guī)行為。猶豫了五個月之后，李文娟向國家有關(guān)部門進行了實名舉報。因?qū)嵜e報當?shù)貒惥执嬖谌藶闇p免和少收企業(yè)巨額增值稅的現(xiàn)象，兩度被拘留，最后以“舉報上訪擾亂罪”送勞動教養(yǎng)。李文娟的舉報，沒受到任何部門的保護，反而給自己和家人帶來了災(zāi)難。
轟動指數(shù)：★★★★★
新聞評論：李文娟因舉報受到打擊迫害，聯(lián)系以前的一些事例，反映出當前國內(nèi)某些嚴重扭曲的政治生態(tài)，這種極不正常的政治生態(tài)必須得到正視和改進，否則，人們將不得不適應(yīng)和遵從社會黑暗的規(guī)則，正義和莊嚴神圣的法律將淪為笑柄。保障公民的安全是政府義不容辭的社會責任，從李文娟被迫害，看政府執(zhí)政能力受到挑戰(zhàn)，李文娟屢屢手打擊，羞辱了誰？羞辱了莊嚴神圣的法律，羞辱了法律的崇高與權(quán)威。如果法律形同虛設(shè)，而潛規(guī)則成了行政運作主流，那么我們就談不上什么小康社會、和諧社會！
| 1 | 2 |  |