中國日報網站消息：國際政治就如一個大戲臺，每一重大政治事件便像一出戲，生、旦、凈、末、丑各種角色缺了哪一個都不行。各種角色雖然主次不同、臺詞多少不同、出場時間長短各異，但是，他們的使命只有一個：把這出戲唱好，只能補臺，不能拆臺。美國新近出臺的《“9·11”調查報告》就是這方面的一個鮮活例證，即為布什上臺以來接連導演的兩出“武戲”補臺，為這種出武戲的主題——借反恐之名、行霸權主義、單邊主義之實提供支持。
眾所周知，美國打阿富汗的塔利班、打伊拉克的薩達姆的直接緣由是“9·11事件”。在那場震驚世界的事件中，美國人吃到了從沒有吃到過的大虧。美國情報部門經過“縝密”的調查，最終將罪魁禍首鎖定為本·拉登領導的基地組織及其支持者阿富汗的塔利班政權。在美國強大的軍事打擊下，塔利班政權垮了，“基地”組織散了，而首犯奧馬爾和拉登卻逃脫了，美國卻“余興未盡”。在這種情況下，美國又盯了伊拉克。海灣戰爭時，美國為首的多國部隊打敗了伊拉克，可薩達姆并沒有垮，更沒有服輸。所以，在以后的歲月里，美國情報部門又利用各種手段搜集伊拉克具有大規模殺傷性武器以及與“基地”組織聯系的證據，最終美英等國軍隊以此為由打垮并占領了伊拉克，活捉了薩達姆。然而，直至今日，美國大兵在伊拉克不僅沒有找到大規模的殺傷性武器，而且不斷遇襲并受虐俘丑聞的困擾，引起世界嘩然。再加上美國總統大選迫在眉睫，布什一手導演的這部反恐大片也需要給世人一個結局交代。于是，《“9·11”調查報告》便出爐為布什圓場來了。
和其他的“獨立報告”（如澳大利亞關于政府攻伊情報有誤的報告、英國赫頓報告、巴特勒報告）一樣，實質就是配合布什政府的對外政策。因此，在一些問題上，調查報告的口氣與布什政府的做法完全一致。如，反恐戰爭應當采取先發制人的做法，對恐怖分子監控不力的情報部門進行全面改革等等。在另一些問題上，調查報告更是直接為布什進行辯護。如，伊拉克戰爭的目的已經被布什從伊拉克可能威脅國際安全改口為民主而戰，調查結果則否認了薩達姆和基地的牽連；美國正在指責伊朗支持國際恐怖主義和開發核武器，調查報告跟著就說伊朗縱容了基地組織；沙特是美國的盟友，調查報告則把沙特資助劫機犯的說法斥為謠言。此情此景很像是個笑話：布什拿著槍到處打，調查報告趕到槍眼處畫靶子。為什么會這樣？
獨立調查不獨立，首先是由美國的國家利益決定的。如果針對的問題是國內的，那美國內部可能有不同黨派或利益集團之爭，會產生重要的分歧甚至對立。在這種情況下，出現一種超乎各種黨派的“獨立”似乎還可能。問題在于，這份調查報告所及是所謂外部對美國的威脅，要維護的是美國國家利益。在這樣的問題上，美國內部雖然也會有不同的聲音，但顯示的必然是高度一致。
獨立調查不獨立，還是由美國在世界上的位置決定的。霸權主義、單邊主義也不是布什的專利。二戰以后形成的超強的政治地位、經濟實力、軍事力量和基督教的普世主義，實際上支撐著所有的美國人，不論哪個黨上臺，哪個人當總統，美國都會是今天這個樣子的。只不過冷戰以后，由于沒有蘇聯這樣強大對手，美國更加肆無忌憚而已。在幾乎每個人都“唯我獨大”的美國，也不可能出現真正“獨立”于布什所作所為的調查報告。
獨立調查不獨立，還因為美國人在國際舞臺上很會唱戲，在軍事卷入中幾乎從不出“無名之師”。打阿富汗、打伊拉克都是如此。打擊國際恐怖主義也好，推行美國式的人權、民主也罷，總之，口號很響，旗幟也很亮。然而，就這兩次戰爭而言，特別是后一次，美國人的所作所為又讓世人看到了它惡魔的一面。于是，它又啟動的自我修正機制，披露虐俘事件，審判當事人，批評政府，如此等等。但是，這種修正是根本無礙于其主旨的，主要是為了緩和國內外的輿論壓力。因此，這個調查報告也是布什應對各種壓力、進行防守反擊的一件利器。
最后，獨立調查不獨立，還由于美國在國際事務中就根本沒有什么民主而言。美式民主的標志之一是法治化，可美國在打伊拉克的問題上聽過誰的呢？完全是順我者昌，逆我者亡；美式民主另一個標志是權力相互制約，可在國際事務中，誰能制約的了美國呢？在伊拉克問題上，美國不過是打著民主的旗號推行的薩達姆主義。從這個角度說，布什也不可能容忍在他在難受的時候出臺一個對自己不利的調查報告。
總之，《“9·11”調查報告》是踢向布什的馬刺，不僅不會阻止美國政府在單邊主義的路上滑下去，反會讓他越跑越遠。它更像是布什的一份述職報告，或者說是對布什單邊政策的辯護。不管調查團背后是不是有布什的授意，它的聲音與布什的聲音十分相似。所謂獨立調查在思想上起碼是不獨立的。正如在戲臺上，每個角色手里都是同樣的劇本，不謀而合也就不足為奇了。（北京大學國際關系學院教授
孔寒冰）