環球在線消息：美國中期選舉中共和黨失去國會參眾兩院的控制權。一般來講，現今的共和黨代表美國保守派的理念和思想，作為對立面的民主黨是自由派的大本營。那么，既然共和黨在本次中期選舉中慘遭大敗，我們是不是可以講美國人更加具有自由派的理念和思想呢？正好相反，美國事實上是越來越保守，許多美國人拋棄的是共和黨，并非拋棄了保守派的思想和理念。正如美國政治評論家所說的“共和黨失敗，保守派勝利”。具體地講，一幫自由派思想濃厚的共和黨政客被一組保守的民主黨人所代替。
自由派思想是段插曲
總的來講，當今美國雖然有少數極左（自由派）人士，也有很少數的極右（保守派）人士。從整體上看，美國是一個中間偏右的國家，與中間偏左的一些歐洲國家，比如法國，有本質的區別。在早期的歷史上，美國曾經是一個非常保守的國家。當今的美國人越來越保守，與其說是保守思想的萌生和發展，不如說是美國社會向保守派理念的回歸。
反戰是美國自由派發展壯大的一個重要因素。從上世紀六七十年代開始，尤其是在越戰失敗后，美國的許多年輕人走向自由派思想。比如，現任參議員、前民主黨總統候選人克里正是這樣一個代表。克里畢業于耶魯大學，親身參加了越戰，并在戰爭中受傷。回到美國后，他積極參與反戰運動。后來克里當選參議員，并成為民主黨中自由派的重要代表。可以說，自由派思想在美國曾一度占有優勢，尤其是在美國的大學、主流媒體、好萊塢以及一些大城市如紐約等，自由派完全占有壟斷的地位。
盡管如此，美國的南部及中部以及美國的工商界卻仍然持有保守派的理念。出于缺乏國家級領導人才以及媒體被自由派壟斷等原因，保守派的思想一直未能成為一種全國性的政治力量，具體表現在沒有美國的政黨比較全面地代表保守派的理念。1980年里根一舉擊敗了爭取連任的卡特。最難能可貴的是，里根的保守派思想還贏得了眾多南方民主黨人的支持，他們自豪地稱自己為“里根民主黨人”。概括起來，里根所代表的保守派思想有，強大的國防、保守的社會價值觀、小政府、低稅收的供應學派經濟政策等。從此，美國的保守派在里根總統的帶領下開始了“大反攻”。1994年，保守派為主的共和黨人在40年來首次控制國會眾議院，這是美國人向保守派思想回歸的又一個里程碑。
以克林頓為例，雖然他是一個具有自由派思想的民主黨人，可是，克林頓的一些執政理念和政策或多或少地顯示出他保守的一面。比如，他提出墮胎要合法，但卻提倡要盡量減少墮胎，這與自由派主張毫無顧忌的墮胎有很大的區別。雖然克林頓不反對同性戀，但他卻簽署了捍衛傳統異性婚姻的法案。在克林頓執政的八年中，得到的美國保守派最大的贊揚就是平衡了美國財政預算，并有了歷史性的政府盈余。盡管克林頓的私人生活過于花哨，但他在政治上卻是一個溫和的民主黨人，并非是自由派民主黨人的代表。當然，對于克林頓的婚外戀情，美國的保守派人士有極大的譴責，但當時的共和黨政治機器在圍剿克林頓上有些過頭，克林頓也公開請求寬恕。有濃厚宗教情節的保守派人士愿意寬恕認錯的人，因此在克林頓離開白宮的時候，他竟然有60％的支持率。
自由派的冒進讓美國人回歸保守
綜合起來，美國保守派思想回歸主要有以下幾個方面的原因。首先，宗教信仰里的絕對標準使人更加保守。據最新的民意調查，美國有85％以上的人有宗教信仰，相比之下，一些歐洲國家反而離宗教越來越遠。美國的各地都在擴建和新建教堂，而歐洲國家的豪華教堂里卻是空空蕩蕩，這也正是為什么歐洲比美國更有自由派思想的主要原因之一。
第二，過去幾十年，美國的自由派過于冒進，恨不能在短短幾十年的時間改變美國幾百年的歷史。在婚姻關系上，自由派要改變幾千年的傳統，尤其是在過去的幾年里，同性婚姻的倡導者繞過常規的立法程序，通過幾位自由派的法官企圖重新給婚姻定義。在墮胎問題上，目前美國民意并沒有要將墮胎定為非法，但自由派要允許15歲的少女在沒有家長知曉的情況下就可以墮胎。這樣的極端思想無疑激發了大多數美國人的反對。在自由派極端做法的驅使下，美國的保守派奮起斗爭，從而使許多美國人變得更加保守。
第三，長期以來，美國主流媒體充當了自由派的傳聲筒，媒體業的從業者80％是有自由派思想的民主黨人。過去很長一段時間內，美國保守派人成了“沉默的多數”，如果只看美國的主流媒體，人們很容易認為美國是一個非常提倡自由派思想的國家，但其實不然。過去的十幾年，美國的保守派在“妖魔化”主流媒體上做得非常成功，讓美國的保守派人士對主流媒體有很大的抵觸情緒，認為主流媒體不能反應他們的生活。就是在這樣的媒體偏頗下，美國的保守派思想反而得到發展。這幾年，互聯網、電臺脫口秀成為美國保守派表達、傳播理念和思想的新途徑，為保守派取得思想和政治斗爭的勝利起到了難以估計的作用。
保守思想讓美國“收縮”
那么，一個相對保守的美國會有什么樣的對外戰略，并將給世界帶來什么樣的影響？上世紀90年代初，冷戰結束后，美國是當今世界唯一的超級大國，許多人將美國稱為世界警察，并認為美國從來都是這樣愿意到處插手的超級大國。其實，這是對美國建國理念的一個誤解。最初創立美國的那一群人是為了逃避宗教迫害而來到這片土地上的，他們認為他們得到的是上帝許諾的土地，并宣誓要在這塊土地上建立起山頂之城。對于山頂之城的理解，有一個誤區，即認為美國從一開始就要成為一個超級大國。其實，在建國后的很長一段時間里，美國是相對封閉的國家。美國向外派出最多的是傳教士，美國的名校哈佛等最初都是以培養神職人員為主的學校。
美國保守派有一個重要的理念就是，不要過多干涉別國的內政，不去搞“國家建設”。二戰后，雖然美國在歐洲和日本有駐軍，并幫助這些國家進行戰后重建，但那更多地是以理念、文化、經濟力量去影響這些國家，而并非進行真正意義上的國家建設。在這一點上，美國保守派理念一直沒有改變。
布什以保守派身份競選總統的時候，他反復強調美國不要過多地去充當世界警察，更不要搞國家建設，言下之意，他的前幾屆總統包括他的父親對外干涉過多。但在這一點上，布什很快違反了自己的諾言。當然，布什有違反諾言的原因，一方面是“9·11”事件，另一方面，布什并非保守得那么徹底。他在中東的政策并非代表美國真正的保守派，事實上，更有“新保守派”的味道。他沒有守住保守派“留有余地”的理念，把戰線從阿富汗拉到了伊拉克。
美國在“9·11”后發動了兩場戰爭，一場是阿富汗戰爭，另一場是伊拉克戰爭。如今美國人對這兩場戰爭的態度正說明美國對外政策的民意：對于阿富汗戰爭，至今大多數美國人表示支持，但很多人卻對伊拉克戰爭失去了耐心。因此，可以說美國人又回到了保守派克制的防衛理念之上。
新保守派基礎之上的布什主義其實有些冒險主義的成分。發動伊拉克戰爭就是布什的一個冒險，如果美軍在伊拉克找到成堆的大規模殺傷性武器，美國人會對伊拉克戰爭有不同的看法。相比之下，阿富汗戰爭則是保守派理念的體現。在美國人看來，拉登以阿富汗作為基地向美國發起了“9·11”攻擊，攻入阿富汗有自衛反擊的性質，同時，阿富汗戰爭還是有北約參與的反恐戰爭。如果布什只停留在阿富汗，不去進攻伊拉克，也許如今布什的民意支持率仍會維持在很高的水平上。如果美國再有“9·11”那樣的事件發生，美國會秉承阿富汗的先例，但不會再如伊拉克戰爭那樣去搞國家建設了。
可以預計，在今后相當長的時間內，美國仍然會是一個相對保守的國家，強大的國防、保守的社會價值觀、小政府的國家管理、低稅收的供應學派經濟政策等仍然是美國的主流價值觀和思想理念。但應該指出的是，美國保守派的回歸并非是要試圖取締自由派思想，美國自由派的勢力也很強大。保守、自由兩派仍將通過美國的政治體系，在理念上進行和平的爭辯，去影響國家對內和對外的立法和政策。
（來源：環球時報 作者：袁曉明）
（編輯：王建芬）