中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：老外不發(fā)現(xiàn)，我們就不珍惜？
這幾年，中國(guó)人對(duì)自身事物的價(jià)值有很多新認(rèn)識(shí)，但是，有一種特別突出的現(xiàn)象是：我們的傳統(tǒng)文化、文物、自身能力的價(jià)值，往往是由外國(guó)人率先發(fā)現(xiàn)。在他人未予青睞之前，我們往往并不懂得珍惜。只有當(dāng)老外對(duì)中國(guó)某人、某學(xué)說(shuō)或某文物表示出興趣，我們才忙不迭地開(kāi)始“研究”、“保護(hù)”、“發(fā)揚(yáng)光大”。這就好比一個(gè)繼承了許多遺產(chǎn)的懵懂少年，只知遺產(chǎn)中寶貝很多，卻又不明白其究竟“寶”在何處、怎樣使用。這種現(xiàn)象，筆者稱其為知識(shí)界的“逆向引導(dǎo)”或“迎合式研究”的狀態(tài)。
這種例子很多，比如，前段時(shí)間，有報(bào)道說(shuō)，美國(guó)有個(gè)叫“蔭馀堂”的主題網(wǎng)站已躋身美國(guó)十大網(wǎng)站之列?！笆a馀堂”為何物？是中國(guó)某地的一幢民居。幾年前，它被美國(guó)人整體搬遷到美國(guó)并于三年前正式開(kāi)放。據(jù)悉，現(xiàn)在“蔭馀堂”的故鄉(xiāng)已經(jīng)籌集了千萬(wàn)資金準(zhǔn)備在原址重建“蔭馀堂”――真品“落戶”他鄉(xiāng)，原址卻要重建“贗品”，早知如此，當(dāng)初何必讓“蔭馀堂”從這片土地上消失？除此之外，近年來(lái)，在中國(guó)大地上興起的“周易熱”、“論語(yǔ)熱”、“孫子兵法熱”、“三國(guó)熱”等，大多數(shù)都不是由國(guó)內(nèi)學(xué)界主動(dòng)發(fā)起和引導(dǎo)的，而是前幾年，日韓歐美等國(guó)有人發(fā)現(xiàn)了《孫子兵法》、《三國(guó)演義》等書(shū)在現(xiàn)代政治、外交或商戰(zhàn)中的價(jià)值和應(yīng)用。
與此相似的還有“保衛(wèi)端午”等事件。由于“江陵端午祭”被韓國(guó)成功申遺，中國(guó)終于有人喊出“保衛(wèi)端午”的口號(hào)。然而這之前，我們做了什么呢？我們果真守護(hù)住了端午節(jié)的精神內(nèi)涵了么？有案可稽的卻是，有人將“屈原”注冊(cè)成了豬飼料的商標(biāo)。前段時(shí)間，在國(guó)內(nèi)有人“制造”的要“取消中醫(yī)”的吵鬧聲中又傳來(lái)消息，韓國(guó)準(zhǔn)備為“中醫(yī)”申遺了，兩者對(duì)比，簡(jiǎn)直叫人無(wú)話可說(shuō)。但是，這并不只是“蔭馀堂”、“端午節(jié)”或“中醫(yī)”自身的尷尬，更是中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的普遍尷尬。
這種“逆向引導(dǎo)”或“迎合式研究”的泛濫，固然可以使外國(guó)人所關(guān)心的問(wèn)題能夠較快得到深入解釋，成為關(guān)注熱點(diǎn)，局部提升傳播效率，但同時(shí)也使相當(dāng)多的中國(guó)文化的真正價(jià)值被掩蓋，甚至使外界產(chǎn)生了一些誤解、曲解。更嚴(yán)重的，如是久之，我們或?qū)⒅饾u失去自己的思考、發(fā)現(xiàn)和研究能力，越來(lái)越多地被他人的價(jià)值觀所左右，成為被他人所擺布的“文化木偶”。
學(xué)術(shù)研究成泡沫？
當(dāng)然，在這種“逆向引導(dǎo)”和“迎合式研究”的潮流之中，也還存在一些自覺(jué)抗衡的力量。但頗為遺憾的是，這樣的力量或是很微弱，被湮沒(méi)而無(wú)聞；或是因?yàn)檫^(guò)于膚淺、不得要領(lǐng)，反倒起到了相反的效果。比如，最近引起嘩笑的“恢復(fù)黃帝紀(jì)年”、“為‘女?huà)z補(bǔ)天’的傳說(shuō)申遺”等，便是這樣一種荒謬至極的“覺(jué)醒”和“抗衡”。
與迅猛發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)相比，時(shí)下的文化研究成了“短腿”。這雖然未必就能制約國(guó)家的整體發(fā)展，卻對(duì)國(guó)家形象的確立、推廣十分不利。現(xiàn)在西方對(duì)中國(guó)的形象定位空前混亂，“形容中國(guó)的新詞五花八門”，便與此有一些關(guān)系。形成這種現(xiàn)象，與教育的偏差、缺位有關(guān)，更與當(dāng)前一些知識(shí)分子急功近利的心態(tài)有關(guān)。
有一些研究者，無(wú)論從選題還是到研究工具的選擇和結(jié)果的推出，無(wú)不以西方的取舍標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以西方的興趣為興趣，只顧投其所好，而不是從中國(guó)的角度來(lái)看事物的文化價(jià)值。這些研究者失去了自我的目標(biāo)，使學(xué)術(shù)研究趨于時(shí)尚化、功利化和投機(jī)化，甚至泡沫化。在這樣的氛圍下，一些真正有價(jià)值的研究由于具體的“效益”較差，備受冷落，導(dǎo)致無(wú)法堅(jiān)持下去。
埃及人和法國(guó)人的啟示
日前，國(guó)際文化保護(hù)組織“新七大奇跡基金會(huì)”遭遇了一場(chǎng)尷尬：該基金會(huì)將埃及金字塔作為“新七大奇跡”的候選名勝，沒(méi)想到被埃及高層人士迎頭潑了一盆冷水，其高層官員甚至稱“評(píng)選沒(méi)有任何意義”，將此視作對(duì)金字塔的“降格”。評(píng)選活動(dòng)的組織者訪問(wèn)埃及時(shí)遭埃及官員拒絕會(huì)面，想在金字塔附近召開(kāi)記者招待會(huì)也被禁止?？陀^說(shuō)來(lái)，這種拒斥或許是不必要的。但這種作法表達(dá)的強(qiáng)烈信號(hào)是：金字塔的價(jià)值不需你們來(lái)肯定；我們的文化自信不因外界的評(píng)價(jià)而確立。這種姿態(tài)值得參照。
中國(guó)傳統(tǒng)文化有許多價(jià)值需要我們?nèi)ネ诰?、保護(hù)、詮釋和認(rèn)可。對(duì)此，或許需要制度性的助推。比如，法國(guó)早在1964年就曾對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行過(guò)一次“大到教堂，小到湯匙”的總普查，并從此規(guī)定每年有兩天是“遺產(chǎn)日”。這一做法取得了很好的效果，法國(guó)人的文化自信心由此大大增強(qiáng)。而且在法國(guó)的啟發(fā)下，歐洲數(shù)十個(gè)國(guó)家也陸續(xù)開(kāi)始舉辦這項(xiàng)活動(dòng)，并于1991年確立了“歐洲文化遺產(chǎn)日”。據(jù)說(shuō)中國(guó)也對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行過(guò)總普查，也對(duì)文物進(jìn)行分級(jí)，但問(wèn)題是，這種普查是否囊括了中國(guó)各類精神和物質(zhì)文明，是否持續(xù)有力地不斷進(jìn)行著？數(shù)據(jù)是否持續(xù)更新？普通民眾是否有一個(gè)大致的了解呢？總之，中國(guó)自己的價(jià)值不能總等著外人去發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)，我們應(yīng)該努力主導(dǎo)有關(guān)研究，以確保文化傳承、傳播的完整和客觀，向世界展現(xiàn)一個(gè)內(nèi)容更豐富、更有魅力的中國(guó)。
（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào) 作者：郭之純）
