中國日報網環球在線消息：美國挑起的伊拉克戰爭讓其為此付出了高昂代價，這是美國奉行單邊主義的霸權政策的失敗。當今世界，美國要推行霸權比以往任何時候都更困難、更耗資和更不確定。不久前，法國巴黎政治學院教授貝特朗·巴迪在與網民訪談時如是說。法國《世界報》刊發了這篇題為《美國霸權：失敗還是改變？》的訪談錄。
網民問：我們怎樣區分霸權和帝國主義呢？這兩個詞中的哪一個最適合用來談論美國呢？
貝特朗·巴迪答：當然，這些詞的意義在于不斷地變化。但我們習慣援引霸權這個詞來代表利用所謂的“軟實力”手段達到一些想要的統治形式。帝國主義從詞源上講拒絕一切其他東西，也就是一項建立帝國秩序的政治計劃。
很顯然，一個僅靠武力堅持的帝國要耗費巨資使自己不受侵犯，且因為不斷遭受質疑而變得脆弱。因此，任何帝國計劃都始終存在著一部分霸權。作為回報，我們可以設想一些和緩的統治形式，它們很少訴諸武力，而是在自己周圍建立一個不再符合帝國模式要求的完善的勢力范圍。因此說，這兩個概念完全混在了一起，說不上是兩種不同的做法。
問：你不認為歐洲在政治方面越弱，美國霸權就越強嗎？
答：我傾向于認為，在今天這樣的世界里，霸權比以往任何時候都更困難、更耗資和更不確定。然而，缺乏平衡力量即便不會促使霸權成功，至少肯定會促成有可能成功的幻想。當柏林墻坍塌的時候，問題就是，要知道美國是否將最終成為一個無敵帝國。在上世紀90年代的那種情況下，只有歐洲能夠成為這個對手。
美國很快就對此憂心忡忡，特別是通過北約積極的改革，努力使歐盟成為北約在舊大陸的領地。美國試圖使北約和歐盟重合在一起，表示不愿意看到歐洲作為美國的平衡力量展現自己。從某種觀點來看，歐盟擴大幫助它在這一事業中獲得成功。伊拉克危機從根本上分裂了歐洲，使歐洲朝著缺乏團結和外交同一性的方向又邁出了一步，并且可能鼓勵美國重申其帝國政策。
問：面對世界貿易組織新一輪談判失敗，美國人的戰略如今傾向于過多地簽署雙邊條約。你認為，這種趨勢在短期和中期內到底會削弱、還是加強美國在世界上的地位呢？
答：你強調這一觀點完全是有道理的。美國政策的特點之一就是僅限于把多邊主義當作工具來利用，只要它不再利用價值，就將其放棄。今天的大趨勢，特別是在貿易領域（但不僅僅在此），就是優先考慮雙邊承諾。
這意味著3種令人生畏的優勢：可讓美國從它所受益的資源不平等和大國地位中獲取最豐厚的利潤；幫助美國打破如今在世界各地盛行的地區一體化形式，直至將各種貿易談判變成地區內談判；最終促使美國有選擇地重新依照它的意愿，注入全球性協議無法包括的政治條件。因此，種種好處有足夠的分量讓顯示出來的趨勢持久下去。
問：人們能把伊拉克和越南進行比較嗎？撇開各種差異，人們還會想象出美國的失敗嗎？
答：任何比較都是危險的。美國在越南的失敗就是一個超級大國面對一個果敢的小國的失敗。這和伊拉克的情況不同，美國在伊拉克主要要面對的是一個社會，或更準確地說是許多社會活動者，他們與一些信奉暴力的政治家糾纏在一起。越南戰爭的代價即便在今天看來也是很高的，在越南陣亡的美國兵有6萬，眼下在伊拉克陣亡的美國兵有3000人。
總之，根據完全不同的戰略資料表明，越南戰爭屬于兩極世界，或近或遠地推遲了與蘇聯對手和中國對手的競爭，而伊拉克則使美國處在中東火山口中心。不過，依然還有3個類似的因素：首先，國際社會幾乎全部感到不信任、甚至反對，加上最忠實的盟友感到為難。
第二，人們發現受傷大國腳踩兩只船的同樣反應：在軍事上競相許諾和把近乎絕望的政治意愿推脫給受保護的政府，這促使華盛頓今天談論伊拉克化就像人們昨天談論越南化；最后，人們很可能因為這兩個理由看到美國輿論的懷疑主義上升，它在競選期間使得美國政治階層對有關伊拉克的承諾變得越來越謹慎，就好像它在陷入越南泥潭的背景下不得不等待時機一樣。
問：從某種意義上說，伊拉克戰爭就是一場簡單的失敗，人們是否能看得更長遠一些嗎？
答：實際上，伊拉克正在上演一場可能是決定性的比賽。美國正在那里發現單邊主義極高的成本和求助分擔問題形式的好處，而新保守派的積極性最初斷然不會重視這些。在伊拉克的失敗，首先是單邊主義的失敗。但這也是最起碼的干預失敗，它讓人想到，抄襲來的政治對策可引發影響社會的任何危機。
美國人還在伊拉克發現，這個世界上最大的大國不能做針對一些團體的大事，而且內戰無法轉變為這些源自社會契約坍塌的沖突。近年來，到處（特別是在伊拉克）都出現反對干預的想法。人們可以認為，今后伊拉克綜合癥將比索馬里綜合癥產生更大的影響。
在短期內，伊朗和敘利亞可能會從中發現躲避美國針對它們的軍事政治舉措的好處。到時候，正是干預本身這個想法（歸根結底正是保護責任本身這個想法）有可能變得不可靠了。總之，伊拉克標志著令美國和中東不和的延長號。人們已經感受到了美國在這個地區的政策進行全面調整的情緒波動，也就是在這個時候，美國有些人開始就華盛頓無條件地支持以色列意味著怎樣的成本提出疑問。
問：人們枉然批評布什這屆政府，認真地說，難道你不認為，如果山姆大叔不決定在螞蟻窩上踩一腳，阿拉伯世界的事情可能依然一成不變嗎？
答：阿拉伯世界的事情比任何時候都更一成不變了，而且這可能是因為入侵伊拉克。在任何地方，“政體改變”都不會得到鼓勵。大中東的想法已被放棄。在一些地方出現的畏畏縮縮的選舉促成了伊斯蘭極端分子的成功。
近幾年來，中東發生的任何一場沖突都沒能得到認真對待。巴以關系、達爾富爾、伊朗、敘利亞的局勢比任何時候都更處在僵局狀態。約旦和埃及政權比以往更脆弱和處境更困難。黎巴嫩危機從未如此嚴重。因此，很顯然，只要腳踩螞蟻窩，讓螞蟻奔向各地，我認為只會給阿拉伯世界帶來消極的和招致不幸的后果。
問：顯然，美國目前的中東政策好像并沒有給美國人帶來利益，更沒給西方人帶來好處。美國難道不是與以色列人結盟的受害者嗎？伊朗是否是美國“鷹派”的下一個目標呢？
答：關于美以聯盟，我認為，而且我曾說過，美國比任何時候都不清楚自1967年以來事實上曾停止過的無條件支持路線的后果。無論如何，結論確實令人失望：這種聯盟阻礙了有意與阿拉伯國家聯合行動的任何可能性；所表現出的與一些政府的種種合作很快就在社會上遭受阻止和反對；阿拉伯世界的反美情緒達到了頂點。
至于伊朗，眾所周知，五角大樓戰略家把它當成了美國在大中東地區下一個政治階段的靶子。拉姆斯菲爾德的離任比其表面所顯示的更重要和更能說明問題，美國的伊拉克政策和華盛頓對特拉維夫的支持政策緩慢且不可避免的改變，可能有助于重新認識一個看起來是不可避免要來到的時代。但要當心，對于許多人來說，外交活動取決于修辭：美國過于經常和過于公開地威脅伊朗，以便使自己能夠修改戰略，進而完全消除干預的想法。我擔心，白宮可能再次受制于自己的外交講話。
問：地方主義（歐洲、亞洲、俄羅斯、南美等）能夠正當地緩和美國霸權嗎？歐洲共同對外政策的形成是怎樣受到北約制約的呢？
答：首先，美國歷來沒有把各個地方主義放在眼里。它們只是很晚且以很溫和的方式才出現的，嚴格地說是通過類似北美自由貿易區這樣的經濟方式出現的。作為超級大國，美國對其他國家聯盟和可能無法控制這樣的聯盟感到擔心。一個分地區的世界要比一個由194枚主權核彈構成的世界更難統治。因此，美國試圖以必然更松散和更易于控制的洲聯盟來取代更狹隘和更緊密的地區建設。例如，它利用美洲國家組織或美洲自由貿易區來對抗南方共同市場。例如，它支持歐盟盡可能擴大，并且吸納土耳其。例如，它支持印度向東開放和大亞洲一體化政策。例如，它還提出和支持亞太經合組織的宏偉計劃，以對抗東南亞地區開始一體化以及這一體化隨后或多或少正式地擴大到中國、日本和韓國。
從歐洲的情況來看，問題很關鍵。北約擴大的速度快于歐盟，并且形成了一個大范圍的整體，卻依然在很大程度上受控于美國。美國在盡可能使歐盟擴大與北約擴大相一致的同時，可能希望達到雙重目標：讓歐盟27國的外交決定更具多樣性，使得歐盟共同政策變得不可行，讓歐盟一體化與北約體制中歐洲方面的政治軍事一體化相一致。索拉納作為歐盟外交政策和安全事務高級代表，又曾經是北約秘書長，他的個性還有待研究，他的講話和政治決定有待關注。（來源：新華網）