中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：3月8日，外交部回應“中國目前航母研制進展順利，有可能在2010年前完成”的提問稱，中國會綜合各方面因素，認真研究上述問題。而此前北大葉自成教授在《國際先驅(qū)導報》撰文認為：中國的和平發(fā)展是21世紀地緣政治的最大變化，它在地緣政治上也必然表現(xiàn)為陸權(quán)第一的發(fā)展趨勢。中國與其現(xiàn)階段投入大量資源制造航母，不如把這些資源用于研制第三代、第四代甚至第五代的飛機和提高導彈的性能上。倪樂雄先生據(jù)此提出商榷意見：
中國的發(fā)展是陸權(quán)的回歸？
海權(quán)是指一個國家運用軍事力量對海洋的控制能力，直接體現(xiàn)者就是海軍。海權(quán)產(chǎn)生的第一個條件是海外貿(mào)易經(jīng)濟構(gòu)成國家的主要經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，第二個條件是國家生存依賴于“海上生命線”以及遠離本土的海外貿(mào)易區(qū)域的穩(wěn)定。
北京大學葉自成教授斷言:“中國將始終是一個大陸型國家”，這是對中國社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實和未來的誤判。社會的根本變化在于經(jīng)濟形態(tài)的變化，社會政治、軍事、外交、法律、教育等領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，根本上受制于、服從于經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)型。中國目前處于有史以來第一次由自給自足的“內(nèi)向型”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向依賴海洋通道的“外向型”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)即海洋貿(mào)易經(jīng)濟形態(tài)的轉(zhuǎn)型，中國正由傳統(tǒng)內(nèi)陸農(nóng)耕國家變成現(xiàn)代海洋國家，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的歷史趨勢，也是不容置疑的事實。
葉教授強調(diào):“中國的大戰(zhàn)略就是在21世紀中葉使中國成為一個中等發(fā)達的初步實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，這是壓倒一切的任務。應從這一中心戰(zhàn)略任務出發(fā)來定位海權(quán)發(fā)展在中國總體發(fā)展中的地位。”這種看似全面穩(wěn)妥、實則充滿主觀愿望成分的“大戰(zhàn)略”，完全忽視了海權(quán)發(fā)展有其自身規(guī)律。美國建國初期也有發(fā)展經(jīng)濟的“大戰(zhàn)略”，不愿耗費建遠洋海軍，結(jié)果落到政府向北非海盜付買路錢的地步，成為美國歷史上的奇恥大辱。隨后，美國被迫建立遠洋海軍剿滅海盜。可見海權(quán)發(fā)展主要取決于涉及國家生存的“外向型經(jīng)濟”是否受到威脅，以及威脅的程度，而不取決于主觀愿望性質(zhì)的國內(nèi)建設規(guī)劃。
海洋國家依賴對外貿(mào)易，國家安全范圍不僅取決于本土治理，還取決于主權(quán)所不及的海洋和貿(mào)易區(qū)域的秩序。這是海洋國家把海權(quán)作為戰(zhàn)略重點的根本原因。由于古代經(jīng)濟主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對耕地的需求大，國家間經(jīng)常為領(lǐng)土發(fā)生戰(zhàn)爭。進入工業(yè)社會后，爭奪殖民地、市場、原料等商業(yè)勢力范圍的戰(zhàn)爭很快取代了領(lǐng)土爭奪。二戰(zhàn)以來，爭奪領(lǐng)土的戰(zhàn)爭明顯減少。可以斷言，未來中國內(nèi)陸邊疆的安全幾乎不會出現(xiàn)古代那種危機，危機將來自重要的商業(yè)經(jīng)濟區(qū)域，商業(yè)交通樞紐的臺海就屬這種性質(zhì)。隨著中國向海洋國家的轉(zhuǎn)型，人們看到的是海權(quán)的崛起，以及具有海權(quán)色彩的陸權(quán)復蘇，而非傳統(tǒng)陸權(quán)回歸。
海洋國家重視海權(quán)，并非陸軍不重要，強大海權(quán)國家的陸軍都是第一流的。但海權(quán)的功能多于且大于陸權(quán)，因此，海洋國家出現(xiàn)陸權(quán)依附、從屬于海權(quán)的現(xiàn)象，海軍陸戰(zhàn)隊的意義就在于此。危及海洋國家生存且又難以控制的敏感區(qū)域往往在主權(quán)范圍之外，陸權(quán)從屬于海權(quán)是強國的標志，海權(quán)從屬于陸權(quán)，龜縮在內(nèi)河、近海是弱國的標志。海洋國家不把戰(zhàn)略重點放在海權(quán)上，而放在本土的陸權(quán)方面，是戰(zhàn)略的顛倒和錯位！
中國是否需要航空母艦？
先搞清四個基本常識:一、航母不等于侵略擴張；二、航母具有海上浮動機場的功能，它突破了陸基飛機受飛行半徑的限制，將有限制空權(quán)擴大為無限制空權(quán)；三、航母在外交上還有僅次于核武器的威懾功能；四、航母艦隊也可以賦予明代鄭和艦隊的使命，把維和與友誼帶到世界各地。
中國是否需要航母的問題很簡單:中國是否不存在后三種需要？
葉先生緩建航母的建議也許是對的，但論證頗有問題，有時不知不覺地在證明中國不需要航母，而非緩建。綜合其論據(jù)為:反航母武器很發(fā)達、中國是近海防御戰(zhàn)略、陸基武器足以控制臺海局面、中國不會進行大規(guī)模海外進攻、中國軍費也有限、美國學者米爾斯海默認為馬漢制海權(quán)和杜黑制空權(quán)至上都是錯誤的，而地面力量才是決定性的等等。
航母不會因攻擊航母手段增強增多而退出戰(zhàn)場，如同反坦克武器再先進坦克也不會退出戰(zhàn)場一樣，因為坦克集進攻、防御和運動于一體的功能是其他武器所無法取代的。航母海上浮動機場、變有限制空權(quán)為無限制空權(quán)的獨特功能目前也是不可取代的。支撐“大炮巨艦”時代的巨型戰(zhàn)列艦之所以隨著飛機的發(fā)明而迅速消失，是因為當時轟炸機空對海攻擊效果是艦對艦攻擊的幾十倍，戰(zhàn)列艦的功能被轟炸機所遠遠取代。戰(zhàn)爭史上，一種武器只有當它的獨特功能被更高效的新武器取代才會退出戰(zhàn)場，不會被反制它的武器逼出沙場。反航母武器的發(fā)達不是不建、緩建航母的理由。
“近海防御”戰(zhàn)略是20世紀80年代中期提出的，時值改革開放初，尚未料到國家會向“依賴海洋通道的外向型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型。也許時下尚未完全過時，但今后難說。“近海防御”能否適應已經(jīng)超出主權(quán)范圍的國家經(jīng)濟生存的實際安全區(qū)域？這似乎不言而喻。戰(zhàn)略應隨形勢而變，不應也不可能讓變化的形勢來適應快過時的戰(zhàn)略。
目前，中國海權(quán)所憂慮的是臺海，將來則肯定不止是臺海。如果外來干涉勢力以切斷“海上經(jīng)濟通道”相要挾，替“臺獨”撐腰打氣怎辦？如有遠洋作戰(zhàn)的航母艦隊，則可用“確保海上經(jīng)濟通道互相切斷”來反制或威懾。如此，和平可以確保，主權(quán)亦不受侵犯。這就是擁有航母與臺海穩(wěn)定的關(guān)系，沒有能力建造是一回事，必須看到這點又是一回事。
附帶一點，即使臺海有事，航母真正的用武之地不在臺灣海峽里面，肯定在遠離臺灣海峽的地方。總之，航母服從海權(quán)戰(zhàn)略，海權(quán)戰(zhàn)略服從國家生存安全，臺海只是“外向型經(jīng)濟”國家的安全范圍之一隅，陸基武器即使能控制臺灣海峽，也不是不建或緩建航母的理由。
中國軍費有限也不是理由，當年清廷在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前兩年，以經(jīng)費拮據(jù)為由停止海軍撥款，用750萬兩白銀修頤和園倒是有錢了，臨戰(zhàn)前用32萬兩要買12門最先進的速射炮沒錢了，戰(zhàn)敗簽署《馬關(guān)條約》，割地賠款，向英、法貸款，連本帶利被日本勒索6億白銀有錢了。可見不是軍費問題，是國家資金投入方向選擇時，國防觀念強烈與否的問題，強則軍費源源不斷，弱則細水斷流，甚至停止撥款。
“中國不會進行大規(guī)模海外進攻”也不是不建或緩建航母的理由，前面說了，航母本身不等于進攻性侵略性，戰(zhàn)爭的正義性不是由武器的進攻性決定的，而是由普適的倫理道義、國際法原則判定的。遠洋作戰(zhàn)可以是防御性質(zhì)，也可以是進攻性質(zhì)，如果反“臺獨”沖突爆發(fā)，對外來干涉勢力的“確保海上經(jīng)濟通道相互切斷”的反制或威懾，在大戰(zhàn)略上就屬防御性的，在道義上屬正義的，在距離上是遠離本土的，在戰(zhàn)術(shù)上是進攻性的。只有證明中國永遠不存在遠洋作戰(zhàn)的可能性，不用說緩建、干脆不建才是正確的。
至于米爾斯海默“地面力量才是決定性的軍事手段。”令人想起德國名將埃爾溫·隆美爾在1942年9月里的一份作戰(zhàn)報告片段:“假使敵人握有完全的制空權(quán)，那么我方盡管擁有極現(xiàn)代化的武器，但還是無法和他作戰(zhàn)的，那就好像是野蠻人碰到了近代歐洲國家的精兵，其勝敗是不問而知了。”
米氏的結(jié)論恐怕在60多年前都說不過去，只要把美國100年前陸海空三軍的比例同現(xiàn)在作比較，就可預見未來主要作戰(zhàn)軍種。兩次伊拉克戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗塔利班與美國的戰(zhàn)爭已把米爾斯海默的觀點顛覆了不止一次。(作者系上海政法學院政治學系教授)
（來源：南方報業(yè)集團 作者：倪樂雄）
（編輯：王建芬）