世界一流大學(xué)排行：別總打著國(guó)字號(hào)大旗唬人
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：自從1987年中國(guó)管理科學(xué)研究院科學(xué)所發(fā)布以在國(guó)際權(quán)威刊物上的論文數(shù)為指標(biāo)的“學(xué)術(shù)榜”之后，形形色色的大學(xué)排行榜紛至沓來(lái)，乃至“亂花漸欲迷人眼”。上周，中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心發(fā)布了“世界一流大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”，北京大學(xué)排在第192位，清華大學(xué)排在196位。與去年相比，兩所學(xué)校的排名分別上升了61位和68位。在全球高校500強(qiáng)中，我國(guó)18所大學(xué)上榜，比去年增加10所。（《中國(guó)青年報(bào)》4月9日）
研究所評(píng)估大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力 我國(guó)無(wú)一所入世界百?gòu)?qiáng)
幾乎就在“世界一流大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”出爐的同時(shí)，劍橋大學(xué)首位女性校長(zhǎng)艾莉森·理查德教授在造訪廣東時(shí)說(shuō)，“雖然看到劍橋大學(xué)在大多數(shù)排名表中位次都不錯(cuò)時(shí)，我還是忍不住高興，但事實(shí)上，大學(xué)之所以卓而不凡，不僅因?yàn)檫@些大學(xué)具備了在世界范圍內(nèi)使它們成名的一致性，還因?yàn)樗鼈兏饔懈鞯莫?dú)特性。這些獨(dú)特性使我們很難根據(jù)一個(gè)泛泛的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行排名，甚至這種排名本身很有可能毫無(wú)意義。”同樣是針對(duì)大學(xué)排行榜，香港科技大學(xué)榮譽(yù)校長(zhǎng)吳家瑋顯然更幽默一些：“大學(xué)排名就好比是把眼鏡與蘋果相比”。
眼鏡如何與蘋果相比？這確實(shí)是個(gè)問題。據(jù)了解，此次評(píng)價(jià)的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)《基本科學(xué)指標(biāo)》（ESI）數(shù)據(jù)庫(kù)1996年1月1日~2006年8月31日時(shí)段的數(shù)據(jù)，以及美國(guó)湯姆森科技信息集團(tuán)的《德溫特創(chuàng)新專利引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)》（DII）2001~2005年間的數(shù)據(jù)。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上，課題組構(gòu)建了由科研生產(chǎn)力，科研影響力，科研創(chuàng)新力，科研發(fā)展力組成的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中科研生產(chǎn)力用近11年來(lái)發(fā)表論文數(shù)（ESI收錄論文數(shù)）來(lái)衡量，科研影響力用近11年發(fā)表論文總被引次數(shù)、高被引論文數(shù)和進(jìn)入排行的學(xué)科數(shù)來(lái)衡量，科研創(chuàng)新力用熱門論文和專利來(lái)衡量，科研發(fā)展力用高被引論文占有率來(lái)衡量。看得出來(lái)，論文數(shù)量正是“眼鏡”與“蘋果”相比的共同前提。
資料顯示，全國(guó)已有近20家以不同的指標(biāo)體系，對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)與排名的大學(xué)排行榜約100個(gè)，其中以論文數(shù)排名的有6家約40個(gè)。大學(xué)排行榜日漸泛濫，雖然很多大學(xué)對(duì)榜單本身不置可否，但其中的“數(shù)字依據(jù)”卻是互相比較的大致標(biāo)準(zhǔn)。畢竟，大學(xué)綜合實(shí)力的提高絕非朝夕之功，比較而言，提高論文數(shù)量則要容易得多。
近年來(lái)，隨著“指標(biāo)化”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的引進(jìn)和推廣，科研論文日漸成為衡量大學(xué)實(shí)力的重要依據(jù)，論文數(shù)量也因此而層層分解到老師、研究生頭上，成為一項(xiàng)重要的考核指標(biāo)，甚至是成為評(píng)定職稱以及能否畢業(yè)的主要依據(jù)。論文本是科研工作的一個(gè)組成部分，而量化其中數(shù)量不可避免會(huì)使其成為一種額外的壓力。當(dāng)論文數(shù)量成為社會(huì)衡量大學(xué)以及大學(xué)考評(píng)教師的重要依據(jù)的時(shí)候，大學(xué)內(nèi)部急功近利和浮躁之風(fēng)的愈演愈烈可以預(yù)見。
結(jié)果恰如此次評(píng)價(jià)所展現(xiàn)的那樣，雖然科研論文總數(shù)急劇增加，但真正高質(zhì)量、有影響的卻鳳毛麟角。我想，這恐怕既是理查德提出“排名本身毫無(wú)意義”的依據(jù)，也是吳家瑋不愿意拿“眼鏡”與“蘋果”相比的原因所在。
針對(duì)大學(xué)排行榜，教育部有關(guān)人士曾明確表示：“第一，我們不搞任何排行榜；第二，我們不贊成任何對(duì)大學(xué)進(jìn)行排名的活動(dòng)；第三，我們尤其不贊成不實(shí)事求是的、沒有科學(xué)基礎(chǔ)的大學(xué)排行榜。”既然如此，屢屢熱衷于拿“眼鏡”與“蘋果”相比的究竟是何人？
“中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心”這頂大帽子聽起來(lái)頗具權(quán)威性，然而仔細(xì)深究起來(lái)卻不免令人啞然失笑。該機(jī)構(gòu)的全稱是“武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心”，其網(wǎng)頁(yè)上的簡(jiǎn)介說(shuō)，它是一個(gè)文理交叉的跨學(xué)科的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，主要由信息管理學(xué)院、學(xué)校圖書館、計(jì)算機(jī)中心與圖書情報(bào)研究所等單位聯(lián)合組建，掛靠在信息管理學(xué)院。這樣一個(gè)掛靠在大學(xué)名下的機(jī)構(gòu)，竟然連年冠以國(guó)字號(hào)名頭發(fā)布榜單，豈非咄咄怪事？無(wú)獨(dú)有偶，很多發(fā)布榜單的機(jī)構(gòu)都動(dòng)輒打起國(guó)字號(hào)大旗以標(biāo)榜自身的權(quán)威。當(dāng)學(xué)生們一心想要憑借榜單從中權(quán)衡“眼鏡”與“蘋果”取舍之時(shí)，他們甚至根本弄不清比較“眼鏡”與“蘋果”的，到底都是些什么人。
大學(xué)排行榜的泛濫有目共睹。既然是以科學(xué)的名義作出評(píng)價(jià)，就請(qǐng)尊重科學(xué)研究最起碼的實(shí)事求是精神，不僅應(yīng)當(dāng)保證引用數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)，而且應(yīng)當(dāng)標(biāo)明自己的真實(shí)身份。這大抵相當(dāng)于“一家之言，文責(zé)自負(fù)”之類的表態(tài)，不要遮遮掩掩動(dòng)不動(dòng)就打著國(guó)字號(hào)大旗嚇唬人。（中國(guó)青年報(bào) 趙志疆）