中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：7月18日晚間，北京電視臺(tái)（BTV）在《北京新聞》中通報(bào)：該臺(tái)生活頻道《透明度》欄目7月8日播出的引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“紙箱餡包子”報(bào)道系虛假報(bào)道，攝制者訾某已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。北京電視臺(tái)因?qū)徍税殃P(guān)不嚴(yán)，管理制度執(zhí)行不力，致使該虛假報(bào)道得以播出，造成惡劣的社會(huì)影響，向社會(huì)深刻道歉。（7月19日《新京報(bào)》）
近年來(lái)，隨著新聞市場(chǎng)的成熟與活躍，新聞報(bào)道從內(nèi)容到形式都有了很大改觀。但與此同時(shí)，一些捕風(fēng)捉影、夸大歪曲甚至編造事實(shí)的假新聞也頻頻在傳媒上興風(fēng)作浪，不時(shí)讓讀者“耳目一新”。從早些年一個(gè)即將出國(guó)的22歲女大學(xué)生愛(ài)上一個(gè)48歲的老乞丐到去年的“紅藥水西瓜”事件，從前不久的“香蕉致癌”傳聞到近日的洞庭湖田鼠熱銷廣東成為美食……這些眉毛鼻子俱全、真假難辨的假新聞被傳媒當(dāng)作吸引眼球的“賣點(diǎn)”重磅推出后，時(shí)評(píng)界也蜂涌而上跟著造勢(shì)，從而使假新聞成為紅極一時(shí)的熱點(diǎn)。
毋容諱言，傳媒用一些“猛料”新聞來(lái)吸引公眾眼球、擴(kuò)大影響力，無(wú)可厚非。但是，新聞首先應(yīng)該是真實(shí)的，不真實(shí)的新聞就不是新聞，而是傳言、謊言，會(huì)損害傳媒的公信力。如去年夏天廣州某報(bào)發(fā)表的“街頭出現(xiàn)注水西瓜，瓜販給西瓜注射激素”的新聞，就是一個(gè)兼職記者在吃飯時(shí)聽(tīng)旁人議論注水西瓜的事，也不經(jīng)調(diào)查落實(shí)，就虛構(gòu)大量事實(shí)，匆匆忙忙“編”出來(lái)的。這次“紙餡包子”的“出籠”更是離譜，竟然是由《透明度》欄目組臨時(shí)人員訾某的特別“授意”，用欺詐手段獲得播出的……
假新聞?lì)l頻出爐，是傳媒責(zé)任性不強(qiáng)、新聞從業(yè)人員職業(yè)道德缺失、新聞業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、畸形的利益驅(qū)動(dòng)結(jié)下的惡果。為了追求“賣點(diǎn)”，提高收視率和發(fā)行量，少數(shù)傳媒下自記者，上到老總，明知一些“猛料”是假新聞，也照播照登不誤。在受眾被愚弄被戲耍的同時(shí)，造假者獲得了豐厚的稿費(fèi)，傳媒則賺足了眼球，實(shí)現(xiàn)了“雙贏”或“多贏”。為此，有受眾強(qiáng)烈抨擊：“這年頭，流言飛遍天下，基本屬實(shí)，很少摻假，越看越像新聞；而新聞一屁兩謊，隱瞞真相，胡吹亂侃，越看越像流言。”
更讓人警惕的是假新聞背后的巨大“殺傷力”：在天時(shí)地利都不錯(cuò)的情況下，本來(lái)可以多賺錢的海南瓜農(nóng)、蕉農(nóng)，因?yàn)椤拔鞴献⒓t藥水”、“香蕉致癌”等不實(shí)報(bào)道，價(jià)格應(yīng)聲而落，市場(chǎng)一片蕭條，產(chǎn)業(yè)備受打擊，遭遇了與自然災(zāi)害相差無(wú)幾的損失；“紙餡包子”亮相后，北京工商、食品安全、公安部門等聞?dòng)嵆鰮�，多家中央和地方的電視臺(tái)、報(bào)紙轉(zhuǎn)載此報(bào)道，海外媒體也開(kāi)始關(guān)注，甚至還有一些媒體結(jié)合豬肉漲價(jià)的背景，上綱上線，發(fā)表了一些過(guò)激評(píng)論，攪得市民對(duì)包子這一早餐產(chǎn)生“信任危機(jī)”，餐飲業(yè)的生意受到不同程度的影響。
此次北京電視臺(tái)因“紙餡包子”露餡向社會(huì)深刻道歉，其有錯(cuò)就改的勇氣讓人稱道。它再一次警示我們，作為“社會(huì)公器”的傳媒要贏得公眾的信賴和尊重，就必須抱有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，把“真實(shí)”當(dāng)作第一要求，用權(quán)威性、嚴(yán)肅性和公信力去搶發(fā)獨(dú)家新聞，吸引讀者的眼球。把道聽(tīng)途說(shuō)的傳聞變成“言之鑿鑿”的“新聞”，絕不應(yīng)該是新聞工作者的能耐。要知道，一旦媒體成了謠言的發(fā)散地，打破了與受眾之間最基本的“信任”，恢復(fù)的代價(jià)將是無(wú)法估量的。
（來(lái)源：金羊網(wǎng) 編輯：肖亭）
