中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：近日出爐的山東2006年度審計(jì)報(bào)告顯示，中國(guó)網(wǎng)通山東省分公司職工月人均繳存住房公積金6389元，而濟(jì)南一家普通企業(yè)職工月人均繳存只有11元。政府為幫助普通職工解決住房難題而制定的政策，成了少數(shù)高收入單位為職工牟取福利的工具。（據(jù)《東方早報(bào)》）
一則審計(jì)報(bào)告，一組用數(shù)字說(shuō)話的鮮明對(duì)比，雖然印證的只是一個(gè)老生常談的結(jié)論，但還是讓我大大地驚訝了一回。6389元VS11元，一個(gè)無(wú)比豐厚，一個(gè)聊勝于無(wú)，難以想象它們竟是同一個(gè)制度結(jié)下的果實(shí)，而這一制度當(dāng)初的設(shè)計(jì)目的竟是為了讓窮苦的工薪階層受益。住房公積金制度作為一種政策性的購(gòu)房支持，本應(yīng)該體現(xiàn)出對(duì)廣大中低收入家庭的關(guān)照。但事實(shí)上，它儼然已經(jīng)成了高收入階層合法的避稅區(qū)（公積金免稅）、藏匿高福利的“黑洞”、“抹平”收入差距的法寶，以及一些人侵吞國(guó)有資產(chǎn)的妙招。
關(guān)于住房公積金制度，世界銀行的結(jié)論是：中國(guó)的住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益，他們只是城鎮(zhèn)人口的一小部分；審計(jì)長(zhǎng)李金華也說(shuō)：公積金的使用更多地惠及了中高收入群體，對(duì)低收入群體改善居住條件的傾斜力度不夠，未能有效發(fā)揮住房公積金在改善低收入職工居住條件方面的作用。
32個(gè)城市住房公積金貸款發(fā)放和公積金提取情況顯示，2005年住房公積金個(gè)人貸款的44.9%發(fā)放給了排在繳存額前20%的高收入人員，排在繳存額后20%的低收入人員僅得到3.7%的貸款。也就是說(shuō)：多數(shù)無(wú)法獲得公積金貸款的低收入成員只能被迫以低于市場(chǎng)利率的水平進(jìn)行儲(chǔ)蓄，為能夠獲得按揭貸款的收入較高的家庭提供補(bǔ)貼。
這些還只是在同樣享有住房公積金的人群內(nèi)部進(jìn)行的不公平對(duì)比，如果把看問(wèn)題的視野進(jìn)一步放大，站在全體公民的角度，不公平程度會(huì)更大。住房公積金是基于就業(yè)的，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是基于“特殊就業(yè)”的：公務(wù)員和少數(shù)事業(yè)單位人員當(dāng)然有政府撥付，除此之外則大部分都是國(guó)有企業(yè)，特別是壟斷巨頭，一些大型而正規(guī)的民營(yíng)企業(yè)可能也有，正是“聊勝于無(wú)”的那種。那些所謂“非正規(guī)就業(yè)”的人，以及那些“遇人不善”的正規(guī)就業(yè)的人，根本沒(méi)有住房公積金，更談不上獲得低利率的公積金貸款了。
在我看來(lái)，住房公積金制度等于是將全體公民劃成了三部分：占絕大多數(shù)的那一部分沒(méi)有任何住房公積金；在剩下的那一小部分中的大部分人雖有公積金，但根本不能受益，還不如兌換成工資合算；只有那一小部分中的小部分人才是住房公積金制度真正的受益者，他們的身份要么是公務(wù)員，要么就是高收入者——在有效性的意義上，住房公積金制度似乎正是為他們?cè)O(shè)計(jì)的。
站在制度設(shè)計(jì)初衷的角度，住房公積金制度已經(jīng)失效；站在社會(huì)公平性的角度，住房公積金制度嚴(yán)重不公；站在行政成本的角度，住房公積金制度不利于“簡(jiǎn)政”；站在公共財(cái)政的角度，住房公積金制度放縱逃稅和侵吞國(guó)有資產(chǎn)；站在政府廉潔的角度，住房公積金制度易于滋生腐敗……因?yàn)橛羞@么多取消的理由，所以建議取消住房公積金制度，應(yīng)該不算“輕言”吧？（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng) 編輯：肖亭）
