中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：日前，窮途末路的陳水扁在接受英國(guó)廣播公司專訪時(shí)聲稱，“若臺(tái)海之間有事，美國(guó)與日本對(duì)臺(tái)海任何的戰(zhàn)端一定會(huì)給予關(guān)注，特別是美國(guó)一定會(huì)依照《與臺(tái)灣關(guān)系法》來從旁協(xié)助，協(xié)防臺(tái)灣”。這不僅暴露了這個(gè)民族敗類色厲內(nèi)荏的虛弱本質(zhì)，也反映了這個(gè)政治流氓自欺欺人地把美國(guó)一紙國(guó)內(nèi)法案當(dāng)作救命符的幻覺與迷思?！杜c臺(tái)灣關(guān)系法》果真是美國(guó)出兵救扁的法律依據(jù)嗎？
《與臺(tái)灣關(guān)系法》是美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，它不能超越國(guó)際法準(zhǔn)則和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)等國(guó)際條約成為干涉中國(guó)內(nèi)政的法律依據(jù)。
國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法。一國(guó)的國(guó)內(nèi)法絕不能置于國(guó)際法之上。這是公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則和最基本的國(guó)際法常識(shí)。1972年2月，美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華，此后，中美先后簽署了三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，即上海公報(bào)、建交公報(bào)和八一七公報(bào)，三個(gè)公報(bào)都明確強(qiáng)調(diào)，“只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”。三個(gè)聯(lián)合公報(bào)構(gòu)成了中美兩國(guó)關(guān)系的政治和法律基礎(chǔ)，也完全符合《維也納條約法公約》關(guān)于條約定義的規(guī)定，是具有法律效力的國(guó)際協(xié)定，是不能任意違反的。而1979年中美建交后，美國(guó)國(guó)會(huì)匆匆通過的《與臺(tái)灣關(guān)系法》卻將臺(tái)灣與主權(quán)國(guó)家相提并論，視臺(tái)灣為“獨(dú)立的政治實(shí)體”，搞事實(shí)上的“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”，這顯然是與國(guó)際法準(zhǔn)則和中美聯(lián)合公報(bào)相違背的。聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《國(guó)家權(quán)利義務(wù)宣言草案》第13條、《維也納條約法公約》第27條、國(guó)際常設(shè)法院在“但澤波蘭國(guó)民案”等規(guī)定：一當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行國(guó)際條約。
《與臺(tái)灣關(guān)系法》企圖以美國(guó)國(guó)內(nèi)立法方式修改或抵消美國(guó)在具有國(guó)際條約性質(zhì)的中美建交公報(bào)中所承擔(dān)的法律義務(wù)，這是一種違反國(guó)際法的背信棄義的行為。《與臺(tái)灣關(guān)系法》既不能代替、更不能高于中美聯(lián)合公報(bào)，也不能與中美聯(lián)合公報(bào)平起平坐，相提并論?！杜c臺(tái)灣關(guān)系法》不僅不能成為美國(guó)片面處理日常涉及中國(guó)主權(quán)與中國(guó)內(nèi)政事務(wù)的有效文件，更不能成為以武力干涉中國(guó)內(nèi)政、侵犯中國(guó)主權(quán)的合法依據(jù)。
即使是這樣一部違背國(guó)際法準(zhǔn)則的法律，《與臺(tái)灣關(guān)系法》也并未就動(dòng)用美國(guó)武裝力量，直接干涉中國(guó)臺(tái)海事務(wù)做出明確規(guī)定。
《與臺(tái)灣關(guān)系法》無(wú)疑充斥著干涉中國(guó)內(nèi)政、損壞中國(guó)主權(quán)的條款，法案公然將“非和平方式”視為對(duì)“西太平洋地區(qū)的和平和安全的威脅，并為美國(guó)嚴(yán)重關(guān)切之事”，并強(qiáng)調(diào)要“使美國(guó)保持抵御會(huì)危及臺(tái)灣人民的安全或社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的任何訴諸武力的行為或其他強(qiáng)制形式的能力”，公然在純屬中國(guó)內(nèi)政的臺(tái)海問題上指手畫腳。
然而，即使是這樣一個(gè)嚴(yán)重違背中美聯(lián)合公報(bào)原則的法案，也并沒有就動(dòng)用美國(guó)武裝力量，直接干涉中國(guó)臺(tái)海事務(wù)做出明確規(guī)定。在上述條款里，美國(guó)所強(qiáng)調(diào)的一是對(duì)“非和平方式”的“嚴(yán)重關(guān)切”，二是要求保持“抵御訴諸武力的行為”的“能力”。在這里法案并沒有講要不要運(yùn)用這種“能力”？什么情況下以及以什么方式運(yùn)用這種“能力”？就“嚴(yán)重關(guān)切”而言，美國(guó)對(duì)中國(guó)的臺(tái)海事務(wù)，以至于對(duì)遍布全球各地的安全事務(wù)，從來不乏“關(guān)切”之心。至于“能力”，美國(guó)作為世界上唯一超級(jí)軍事大國(guó)，也從來不缺少隨時(shí)干涉外部事務(wù)的軍事能力。但有“能力”是一回事，要不要?jiǎng)佑眠@種“能力”、能不能動(dòng)用這種“能力”以及如何運(yùn)用這種“能力” 則是另外一回事。后者比前者要復(fù)雜得多。這里不僅涉及對(duì)美國(guó)根本利益的判斷，也涉及一旦運(yùn)用這種“能力”可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)。美國(guó)盡管不想放棄臺(tái)灣這張牌，但也不想被臺(tái)灣某些勢(shì)力所綁架。美國(guó)不能不給自己留一點(diǎn)回旋余地。2004年12月20日，時(shí)任美國(guó)副國(guó)務(wù)卿的阿米蒂奇在接受電視媒體采訪時(shí)，就一語(yǔ)破的地說：“《與臺(tái)灣關(guān)系法》并沒有規(guī)定美國(guó)必須保衛(wèi)臺(tái)灣”。以為美國(guó)一定會(huì)為“臺(tái)獨(dú)”兩肋插刀，只不過是一廂情愿的幻想。
在應(yīng)對(duì)臺(tái)海地區(qū)可能出現(xiàn)的所謂“危險(xiǎn)”問題上，《與臺(tái)灣關(guān)系法》特別強(qiáng)調(diào)必須由總統(tǒng)和國(guó)會(huì)依照“憲法程序”共同做出決定，排除了任何例外行動(dòng)的可能性。
根據(jù)美國(guó)《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利法》，在美國(guó)軍隊(duì)遭到攻擊、需要保護(hù)海外美軍、需要保護(hù)美國(guó)海外公民、需要完成美國(guó)簽訂的某些具體的軍事條約義務(wù)等四種情況下，總統(tǒng)可以未經(jīng)國(guó)會(huì)允許采取軍事行動(dòng)。但在使用武力48小時(shí)之內(nèi)須向國(guó)會(huì)報(bào)告，并在此后定期向國(guó)會(huì)通報(bào)情況。使用武力的期限不得超過60天。在實(shí)際操作過程中，不論是以上四種情況下還是四種情況以外，美國(guó)總統(tǒng)大多都能找到理由未經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)就把美國(guó)拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。
《與臺(tái)灣關(guān)系法》似乎看到了臺(tái)海問題的高度敏感性和危險(xiǎn)性，因而特別強(qiáng)調(diào)“指示總統(tǒng)將對(duì)臺(tái)灣人民的安全或社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的任何威脅并由此產(chǎn)生的危險(xiǎn)迅速通知國(guó)會(huì)?？偨y(tǒng)和國(guó)會(huì)應(yīng)依照憲法程序決定應(yīng)付上述這類危險(xiǎn)的適當(dāng)行動(dòng)”。也就是說，一旦有事，首先，總統(tǒng)必須“迅速向國(guó)會(huì)報(bào)告”，不得隱瞞拖延，先斬后奏；二是要由總統(tǒng)和國(guó)會(huì)共同決策、相互制約，不能任由某一方面說了算；三是在任何情況下都要嚴(yán)格遵守憲法程序，沒有任何例外。即使是《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》所列的四種情況下也必須在報(bào)告國(guó)會(huì)后，由總統(tǒng)和國(guó)會(huì)共同做出決策?！杜c臺(tái)灣關(guān)系法》的上述規(guī)定不管出于何種動(dòng)機(jī)，至少在客觀上對(duì)美國(guó)干涉中國(guó)臺(tái)海事務(wù)做出了比《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》還要嚴(yán)格的限制，提高了采取行動(dòng)的門檻。
同時(shí)法案里提到的“適當(dāng)”行動(dòng)，既可能是直接的，也可能是間接的；既可能是軍事的，也可能非軍事的；既可能是實(shí)質(zhì)性的，也可能是象征性的。例如，提供軍事情報(bào)、增派軍事顧問，增加武器銷售、展開軍事演習(xí)、撤退美國(guó)僑民等都可能是對(duì)“ 適當(dāng)” 行動(dòng)的注釋。然而，這樣的“適當(dāng)” 行動(dòng)對(duì)于早就被歷史唾棄的“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力又能有多少實(shí)際意義呢？
《與臺(tái)灣關(guān)系法》毫不掩飾地聲明對(duì)臺(tái)政策的根本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)“美國(guó)的政治、安全和經(jīng)濟(jì)利益”，而不是其他什么人的利益，更不是“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力的私利。
《與臺(tái)灣關(guān)系法》公開宣示美國(guó)之所以對(duì)臺(tái)海地區(qū)表示“關(guān)切”，重心和根本出發(fā)點(diǎn)，不是“臺(tái)灣人民的安全”所受到的“威脅”，而是“由此產(chǎn)生對(duì)美國(guó)利益造成的任何威脅”。美國(guó)在臺(tái)海地區(qū)的一切行動(dòng)，都是以維護(hù)“美國(guó)的利益”為依歸的。利益原則是美國(guó)處理臺(tái)海事務(wù)的最高準(zhǔn)則。在美國(guó)的利益構(gòu)成里，臺(tái)灣地區(qū)充其量只不過是美國(guó)的一般利益，而絕非美國(guó)生死攸關(guān)的利益。美國(guó)一般情況下當(dāng)然不情愿輕易放棄臺(tái)灣，但如為了維護(hù)更重要的利益，美國(guó)也可以隨時(shí)棄臺(tái)灣如敝屣。20多年前與臺(tái)灣“斷交”、“廢約”、“撤軍”就是典型。
中國(guó)是世界上有一定影響力的大國(guó)，也是一個(gè)有一定戰(zhàn)略反擊能力的大國(guó)。美國(guó)如果貿(mào)然軍事介入臺(tái)海，與中國(guó)走向全面軍事對(duì)抗，固然對(duì)中國(guó)不利，但對(duì)美國(guó)利益可能帶來的災(zāi)難性后果也不是美國(guó)所能完全控制和承受的。更不必說在全球化時(shí)代，中美之間相互依存度越來越高，中美在戰(zhàn)略上的利益交集點(diǎn)越來越多。孰輕孰重，美國(guó)心里并非不明白。很難想像美國(guó)會(huì)為了“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力的一己私利，輕率地以美國(guó)國(guó)家利益為代價(jià)到臺(tái)灣海峽玩一場(chǎng)得不償失的戰(zhàn)爭(zhēng)游戲；也難以想像美國(guó)會(huì)盲目地以美國(guó)國(guó)家整體安全為賭注，到臺(tái)灣海峽進(jìn)行一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)的政治賭博；更難想象美國(guó)會(huì)慷慨到給臺(tái)灣開一張任由“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力蘸著美國(guó)士兵的鮮血填寫的空白支票。
實(shí)際上長(zhǎng)期以來在西太平洋真正制造動(dòng)亂，危及美國(guó)利益的亂源不在臺(tái)灣島外，而恰恰來自臺(tái)灣島內(nèi)的分裂勢(shì)力，恰恰是日益猖獗的“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)威脅著西太平洋的和平、安全和穩(wěn)定，威脅著美國(guó)利益。因此，即使按照《與臺(tái)灣關(guān)系法》的邏輯，要維護(hù)西太平洋的和平、安全和穩(wěn)定，確保美國(guó)的利益，美國(guó)的當(dāng)務(wù)之急就是堅(jiān)決制止“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)，而絕不會(huì)為“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力火中取栗。
《與臺(tái)灣關(guān)系法》最后還特別強(qiáng)調(diào)，法案所說的“臺(tái)灣”一詞，只包括“臺(tái)灣島和澎湖列島”。換句話說，“臺(tái)灣島和澎湖列島”之外的其他“外島”并不在美國(guó)的“關(guān)切”之中。這并非美國(guó)一時(shí)疏忽，忘記了金門、馬祖等暫時(shí)還控制在臺(tái)灣當(dāng)局手上的幾個(gè)小島，而是另有玄機(jī)。一方面美國(guó)承襲了當(dāng)年壓蔣撤離金、馬，劃峽而治的傳統(tǒng)思維，另一方面在美國(guó)眼里“臺(tái)灣島和澎湖列島”是美國(guó)西太平洋第一島鏈的組成部分。而幾個(gè)“外島”與此鏈條并無(wú)緊密聯(lián)系，而且離中國(guó)大陸實(shí)在是太近了。美國(guó)似乎不想陷得太深。未來在這幾個(gè)小島上，無(wú)論“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力怎么折騰，美國(guó)大概是懶得管它的閑事的。想到這里，陳水扁之流肯定會(huì)不寒而慄，要不然為什么近來陳水扁急著由金、馬向臺(tái)灣本島收縮兵力呢？（彭光謙 作者是中國(guó)著名戰(zhàn)略問題專家。）（來源：環(huán)球時(shí)報(bào) 編輯：肖亭）
