| 文字直播 | |
|
主持人（潘建鋒，中國日報網多媒體部副主編）：今天很高興，我們迎來了兩位美國駐華使館的嘉賓。 史雯珊：我是史雯珊，美國大使館的發言人。 季麗安：我是季麗安，美國大使館的文化官。 主持人：今天我們討論的話題是2008年美國總統大選。我們很榮幸地請到了兩位嘉賓，他們將回答中國日報網站網民提出的問題。她們首先將回答一些網民提出的一些基本問題。 主持人：這次競選什么時候結束呢？ 史雯珊：事實上我們的預選活動要一直持續到今天夏天兩黨的全國黨代會開始為止。但這只是競選的一部分。在黨代會之后，全國競選真正開始，一直持續到全國大選日以前，也就是要到今年11月4號。 主持人：這樣看來這個過程是很漫長的，為什么不舉行一次全國選民競選呢？ 史雯珊：確實如此。美國總統大選的競選過程，時間是越來越長。今年首次預選是在今年1月3號在艾奧瓦州舉行的，但事實上今年大選的競選活動去年年初就開始了。 我們國家的競選之所以比其他國家時間要長。其中一個原因是，我們國家總統競選的候選人是通過預選產生的。即通過個人直接初選和基層黨團會議等形式直接產生的。 因此，可以說，在最終兩黨候選人確定之前所占用的時間，就占用了整個大選時間相當長的一部分。比如說來自共和黨的參選人湯普森先生他是去年秋天宣布參選的，這比2008年大選整整提前了一年，但實際上他已經被認為是起步很晚了。因為其他的候選人已在去年夏天之前就宣布參加競選。因此，湯普森先生被認為在還沒有起飛之前就已經結束了。 主持人：感謝您回答這個問題。我們很多的網民提到新聞報中一個新詞匯，就是超級星期二，您能解釋一下這是什么意思嗎？ 季麗安：超級星期二就是下星期二。之所以稱之為超級星期二，因為在這個星期二將有二十多個州，將舉行直接初選和基層黨團會議初選。我們兩黨同時在艾奧瓦州舉行了基層黨團會議，這是同一天在同一個州舉行的初選。這種選舉安排讓兩黨候選人有機會在某個州集中展開競選活動，有機會與選民直接交談。而到了超級星期二，二十多個州同時舉行初選，變成了全國性初選了。 史雯珊：美國是由五十個州組成的聯邦國家，之所以形成這種預選的競爭局面，是因為美國各州都希望對兩黨總統候選人的產生施加自己州的影響，導致各州無論是采取個人初選還是基層黨團會議方式，都爭相在選舉日期和安排上發揮自己的影響力， 在初選的過程中，每個州將挑選即將參加今年夏天舉行的兩黨全國黨代會的本州投票代表。下星期二將有二十多個州舉行初選和決定投票代表，他們將根據本州初選結果代表本州決定投哪個候選人，因此本星期二被稱作超級星期二。 在過去幾年中，美國某些州之間出現了競相在初選問題上競爭的現象。這是因為他們希望通過本州的直接初選和黨團會議，對美國總統大選的最終結果產生更大的影響。 主持人：這樣說超級星期二的選舉是非常重要的。那么這個初選將是決定性的嗎？從這個以后，各黨將剩下兩位候選人，其他的候選人會退出競選，這種情形會出現嗎？ 史雯珊：我想從目前兩黨競爭形勢來看，主要候選人的實力還是旗鼓相當的。所以說，我想在超級星期二之后，很有可能兩黨的選情仍然競爭非常激烈。 季麗安：我想在這方面有兩種情況。第一，如果是在超級星期二選舉之后，有一位候選人獲得了勝利，該人將顯而易見地成為該黨的候選人，最終參加年底的總統大選。另外一種情況，有兩位或者兩位以上的候選人都沒有在黨內獲得多數派的地位，那最終該黨的總統候選人的人選，最終將由今年夏天舉行的全國黨代會上由代表投票決定。 主持人：你們是坐飛機回國參加超級星期二的選舉，還是待在中國不參加選舉了呢？ 季麗安：在美國關于初選的規則，不同的州有不同的時間表。我的居住地在弗吉尼亞州，是通過電子郵件發過來的選票。我已經把該郵件打印出來，在郵件上標出了候選人，我不想說我支持誰，我已經把選票寄回了國內。 史雯珊：例如我本人是佛羅里達州的居民，我門的選票是要用手填寫，并要在信封上署上我的簽名，此信是按保密信件郵寄回美國的。佛州的初選在1月29日舉行，我已經寄回佛州了。 主持人：我們的網友發現，共和黨方面大部分候選人是州長，民主黨的候選人大部分是參議員，為什么呢？ 季麗安：我想這種說法不一定完全符合事實。比如民主黨的克林頓過去是州長，比如共和黨的約翰·麥凱恩，他就是參議員，而不是州長。的確，這些網民提出的問題也是很有意思的，也在美國引起了很大的辯論。即什么樣的從政經歷更適合當美國總統，擁有州長和參議員這兩種經歷的人，誰更適合當美國的總統。 比如說，當過州長的人往往行政經驗豐富，懂得管理預算，知道如何在各種階段選擇不同的政策，知道如何為他所管理的居民提供社會服務。按照這種說法，州長適合擔任領導人。因為他們知道如何把事情辦成。 另外一派說法認為，當過州長的人只是在一個州有工作經驗。他對外交，對全國性的角度看問題是缺乏經驗的。而無論是參議員還是眾議員，往往有能力從全國的角度看問題。 史雯珊：我想再補充一點，談談候選人來自國會的一個好處。美國是實行三權分立。如果總統候選人來自國會，那么以總統為首的行政部門，將來就在與以國會為主的立法部門打交道方面，比如預算，制定政策和執行政策方面，就會更有經驗。因為他來自國會，對眾議院和參議院的運作是相當熟悉的。 我想通常情況下，最終還是取決于選民本身對這個問題是怎么看待的。 主持人：剛才季麗安女士提到了美國前總統克林頓，關于他我們網民也提出了很有意思的問題。他們發現，布什家族和克林頓家族在美國當權可能有二十年左右了。是否美國政壇出現了這樣的傾向：即寡頭或者某個家族長期把持政壇的局面？ 季麗安：我想如果從美國整個歷史來看，這種家族占據美國政治最高層的現象，還是相當不同尋常的。也許追溯到美國建國初期亞當斯時代，才會出現過父子都當過總統的情況。 但是對于這個有趣的問題，我也曾經關注過。美國進行的一個民意調查，對于美國人是否認為出現多位布什總統或者克林頓總統是個問題。這個民意調查，至少反映了去年11月份之前的情況。當時54%的美國人認為不是問題，31%的人指出這種家族性的延續是壞事。因此可以明確地看出，大多數美國人并不認為這個具體問題是個特別大的問題。他們還是從候選人本身的資質情況來考慮。 史雯珊：當然在二十世紀我們曾經出現過兩位羅斯福總統，他們是有親屬關系。還有二十世紀肯尼迪當選總統，他有位兄弟競選總統的情況。這兩種情況都是二十世紀發生的。 也許這能反映更大的問題。比如，里根總統和老布什加在一起，共和黨一共執政了12年。美國人認為，這12年里兩位總統實行了類似的政策，于是他們想換人，就選了克林頓。在克林頓擔任了八年總統之后，美國人想要變化，又選擇了布什，接著布什又擔任了八年。 主持人：這樣看來，當選美國總統，光有家族關系是不夠的。您認為要當好美國總統，這個人需要哪些特質呢？ 史雯珊：我想應該有兩套標準。第一他得能選上，第二他得當好總統。比如，杜魯門他當上總統并不是因為靠競選上臺的，而是因為羅斯福總統去世了。 我認為，杜魯門總統并不是一位有魅力的領導人，但是當上總統之后，他的工作還是很得力的。因此可以說杜魯門總統是這樣的情況，如果他當初不是因為羅斯福總統去世的特殊情況，他也許沒有機會當選總統。但是他當上總統之后，是干得很不錯的。 另外一個例子是艾森豪威爾將軍，他是參加二戰的赫赫有名的美國將軍，他是名人。但是他當上總統之后，總統工作并不是做得有聲有色。 季麗安：我想在總統競選過程中，各位候選人都會對當時重要的問題發表各自的意見。比如現在各位候選人關注的問題是移民問題，醫療保險問題，和伊拉克戰爭問題。但我認為，更應當看待總統候選人對關鍵問題的判斷力如何。因為總統候選人在競選期間所討論的主要議題，在他當選后可能不是重要的議題。比如9·11襲擊，誰也不知道會發生這個事件。所以我個人認為，更重要的是看總統候選人的判斷力。 史雯珊：還有關于候選人能不能選上的問題，個人魅力還是有一定因素的。比如2000年戈爾的選舉和2004年克里的選舉，這兩人表現得沒有魅力，不能與選民打成一片。因此為了能夠有選上總統的可能性，參選人需要表現出個人魅力，要能夠與選民打成一片。 現在來看民主黨候選人巴拉克·奧巴馬。他是一個非常有魅力的演講家。而希拉里·克林頓相比較而言是有些含蓄，她與選民打成一片的能力是不如比爾·克林頓的。 主持人：談到魅力的問題，您認為候選人口才在競選中的份量有多大呢？ 史雯珊：我想談到口才，無論如何一個候選人應當做到能夠清楚地向選民表達自己的意思，并向他們說明自己會處理選民們關心的問題。 季麗安：我想在這方面，介于目前現代媒體的環境，候選人的口才表現程度，也許不能像過去那樣完美了。現在如果競選中出現的一次偶然的口誤，有可能在現代媒體的傳播下造成很大的影響。因此在目前的媒體環境下，候選人必須考慮在短的時間內，表明自己的立場或者態度，以便適應現代媒體有可能擴大失誤的影響。 主持人：我們網民問這個問題：治理國家就像治理公司一樣，為什么候選人中讀MBA的人不多，而是當過律師的人很多？ 史雯珊：我想最近美國近代史上，有CEO參選總統候選人，最著名的例子是1992年的佩羅先生。但是他不知道華盛頓是怎么運作的，也不知道如何處理美國的法律，因此我們看到很少有CEO參加美國總統競選。 季麗安：還有我認為，當好一名CEO或者一名政治領袖需要的技能是不同的。比如一名CEO可以在公司里說話是算數的，他說到就能做到。但是總統州長是做不到的，他們的權力是有限的。也許當好政治家，需要外交官的技能，這樣才能管好國家。 史雯珊：在這個方面，我想增加一點。你提供的網民的問題，我想米特·羅姆尼會特別喜歡。他在競選中的王牌之一，就是宣傳自己過去從商的經驗，來暗示選民，他能夠更好地管理好國家。 主持人：我還想問一下，對于美國的普通人來說，這次美國總統競選中，最關心的問題是什么呢？ 季麗安：在當初大家原來以為此次美國總統競選的中心問題是伊拉克戰爭問題和反恐戰爭問題，但是過去一年美國經濟出現了困難，特別是美國出現的次貸危機。現在美國的民眾注意力轉向了經濟問題。現在大多數美國的選民最關心的問題是經濟問題。 史雯珊：對于這個問題我的看法與季麗安女士相同，因此我沒有什么可補充的。 主持人：您覺得在此次總統大選的各項議題中，有沒有一些議題被忽略了？ 史雯珊：剛才我們談到這個問題。我們本來預期在此次美國總統競選中，會出現一些反華或者抨擊中國的言論。因為與中國的貿易問題，往往成為美國出現經濟問題時的替罪羊。但是我們發現此次情況并不明顯，大家關心的主要是美國國內的經濟問題。 本來大家以為，在過去兩年中非常重要的伊拉克問題，對各位候選人來說是最重要的問題，但事實并非這樣。大家目前最關心的問題，仍然是國內民生和經濟前景問題。 季麗安：我認為，此次有兩三個涉及到美國未來的問題還沒有得到逐步關注：一是環境問題，二是氣侯變化問題，第三是美國社會保障體制的問題。美國的社保體制將面臨很大的壓力。這些問題都屬于極為復雜的現實問題，兩黨候選人都不愿意多做談論。 他們的回答都是，將來解決問題的答案只能是靠兩黨協商一致共同解決。因此在現代媒體環境下，一個不好的地方在于，使得政治候選人無法就這些非常復雜的現實問題，進行具有實質意義的討論。 主持人：剛才季麗安女士提到了環境問題，您認為下一屆的政府會在全球氣候變暖這一問題上有很大作為嗎？ 史雯珊：由于我們不知道下一任的總統是誰，因此這個問題很難說。 但是我想說，正如在去年12月份在巴黎召開的國際環境會議上發生的情況證明的那樣，當時是美國的代表與其他國家的代表一起召開會議，討論氣候變化。 本屆美國政府的立場是，在主要發展中國家不參與的情況下，是不愿意達成關于氣候變化的協議的。但是后來美國政府的立場發生了變化，變得更加積極。因此可以推論出，無論下一屆的總統是誰，美國都會更加重視環境問題，美國都會有更大的作為。 主持人：現在美國兩黨候選人對全球變暖議題辯論得多嗎？ 史雯珊：正如剛才季麗安女士所說的，在此次總統競選中，環境問題談論得不多。但是美國現任政府還是在繼續參與這個問題的。 主持人：我們網民對民主黨總統候選人的人選都是很關注的。因為現在兩位領先的一位是女性，一位是黑人，您認為美國是否做好了迎接一位女性總統或者是黑人總統的準備？ 史雯珊：我想在此次競選中，我認為希拉里·克林頓并沒有拿性別問題做文章。巴拉克·奧巴馬本身是位混血兒，他也沒有拿種族問題做文章。兩人的競選綱領都是研究重大的國事問題，而不是針對某一個少數族群來為自己拉選票，不管這個族群的規模有多大。我想在這個方面，兩位候選人對選民做的工作都是成功的。 季麗安：我想最終可以這樣說：不是美國是否做好準備迎接女性總統或者黑人總統，而是美國是否認為希拉里·克林頓這個人是否適合擔任總統，是否認為巴拉克·奧巴馬這個人是否適合當總統。隨著競選工作的推進，我想選民最終會更多地了解巴拉克·奧巴馬，無論是對他的面孔，對他的個人觀點，還是對他處理事情方式的了解，都會像對希拉里·克林頓的了解一樣，選民最終將對他們本人的特質作出了解，而不根據他們的膚色或者是性別做出判斷。 史雯珊：我想舉一個關于最近幾任美國政府國務卿的人選來證明這一點。國務卿是美國對外做工作的面孔。在克林頓總統時期，奧爾布萊特是一位女性，她是美國歷史上第一位女性國務卿。布什期間鮑威爾成為第一任的黑人國務卿。而賴斯擔任國務卿，她既是女性，又是黑人，就沒有人談論這個問題了。 主持人：無論希拉里·克林頓或者是巴拉克·奧巴馬當選，都將成為美國歷史事件，您認為他們兩個人當選會對美國產生長遠的影響嗎？ 季麗安：我認為，以巴拉克·奧巴馬為例，如果他當選總統，將是美國歷史上具有重大意義的歷史性一頁。我認為如果他能當選，這表明美國不僅是多種族國家，而且朝著多文化社會也邁出了重大一步，表明美國社會更加包容了。這也是此次巴拉克·奧巴馬參選在美國國內引起選民很大振奮的原因。因為黑人當總統的可能性，在過去是沒有的。而現在巴拉克·奧巴馬成為了有實力的候選人，這無論對他的支持者，還是對他的反對者來說，都會對美國社會的這一發展變化感到更加欣慰。 史雯珊：還有一點。盡管無論是民權運動的領袖，還是爭取男女平等運動的領導人，肯定都會對希拉里·克林頓或者巴拉克·奧巴馬的當選感到非常振奮，認為這是美國歷史上前所未有的事情。 但是如果出現以下的情況更好了。如果這兩人當選，但是沒有任何人從種族平等或者男女平等上做文章，這將是社會更大的進步。就像前英國首相撒切爾夫人，沒有人關注她是女性，如果社會有這樣的發展，那是更令人興奮的事情。 主持人：可以說，民主黨和共和黨分別代表中產階級、下層階級和上層階級嗎？ 季麗安：我認為這種概括過于簡單化了。其實兩黨都把自己描繪成一個大帳篷。在大致理念類似的情況下，每個政黨都為不同政治傾向的人預留了政治空間。 比如說共和黨的選民基礎往往是工商界，信教程度比較深的人和社會保守派。而民主黨的選民基礎集中在類似大學校園，工會和那些高收入，受教育程度高的群體。因此簡單的劃分是過于簡單化的。更準確的說法是在大致理念相同的情況下，兩大政黨都為不同政治傾向的人預留了空間。 主持人：在我們論壇上又有新的問題。美國新總統上臺之后，美國對華政策會發生大幅度的變化嗎？ 史雯珊：我想，在美國政府換屆的時候，無論當時的總統候選人在競選時是什么樣的心態，無論競選人是否說對華政策會和上一屆政府不同，事實上這些候選人上臺之后，他們對華的政策基調都沒有不同之處，都是保持對華接觸。在國際貿易上，美國都需要與中國合作，共同解決問題。因此我很有把握，無論下一任總統是誰，美國總體對華政策是不會發生變化的。 另外一個例子，美國就像一艘大型遠洋輪船，無論船長怎么換，讓一艘大船改變方向是不可能的。 主持人：在對華政策之外，布什的外交政策基調還是比較強硬的。您認為布什離職之后，美國對外政策會發生大幅度的變化嗎？ 史雯珊：我想在發生9·11事件之前，無論是民主黨政府還是共和黨政府，在大的方向上都保持延續性的。正如季麗安女士剛才所說的，一艘萬噸級大船是很難改變方向的。但是9·11事件之后對美國很多方面產生了影響，包括外交方面。 我想下一任總統上臺之后，也許他會更多地采取多邊主義的方式處理國際問題。但是我并不認為會出現放棄同外部世界接觸的態度。據我所知，任何人上臺之后，都不可能立即從伊拉克完全撤軍。 主持人：美國選舉選民的投票率，從統計看是上升還是下降的？ 史雯珊：總的來說，美國的體制沒有要求強制性投票。因為美國大選日是十一月第一個星期二，那天大家是要上班的。投票的選民必須是想好是在上班前投，還是下班后投，因此這個人必須是真正想投票，才能去投票。 從過去的四次大選中可以看出變化規律。1992年由于美國經濟處于衰退之中，大家投票率是58%。到1996年美國經濟發展比較好，選民投票的積極性不大。他們認為國家的發展方向是正確的。當時的投票率只有52%，比92年下降了6%。 而2000年投票率是54%，2004年投票率是61%。我想這次投票上升可能是大家對2000年競選的紛爭是記憶猶新的。因為大家意識到，美國復雜的選舉制度，每一票都是很重要的。因此大家認為在2004年選舉中包括缺席選票在內的各種投票方式都是很重要的，因此造成投票率很高。 季麗安：另外一個事實是，不同群體的投票率是不同的。年齡大的人投票率高一些，年紀輕的人投票率低一些。但是這一次是值得拭目以待的。如果某一位候選人，能夠很好地動員某一個群體，那么這一部分的投票率是否上升，還是值得觀察的。 所以這個投票率可以說與經濟狀況，與各個群體的狀況，和競選中問題的爭議性大不大等等多種因素都是有關系的。 主持人：作為中國網民，我們發現在美國競選中，候選人參與政治辯論還是很積極的，也是很激烈的。那么對競選結果來說，政治辯論真的很重要嗎？還是這些候選人背后的金錢支柱更加重要？ 季麗安：關于政治辯論的效果。對于某部分群體來說，比如說共和黨群體，無論如何他們都是投共和黨的，對于某些民主黨來說，無論是誰，他們都要支持投民主黨的。因此對這部分群體來說，競選辯論是沒有影響的。他們也許是因為覺得有意思才看競選辯論，就像看自己鐘愛的橄欖球隊比賽一樣。 而對于沒有決定的初選選民來說，辯論是有影響的。對這部分沒有弄清候選人的選民來說，辯論對他們的決定是有影響的。 史雯珊：我想從常識角度也能夠推論出來。對于競選來講，金錢是很重要的，特別是廣告，電視廣告和印刷廣告都是很重要的，都是需要大筆資金的。但是金錢對選舉的作用也不盡然。比如最近佛州的初選中，本來朱利安尼投的資金很多，但是只處在第三位。因此我說，如果光有資金，如果沒有做好與選民接觸的工作，光有錢也不能保證好的結果。 主持人：確實，朱利安尼初選已經失利，他已經宣布退選。談到經濟問題，美國股市動蕩和競選有什么關聯之處嗎？ 史雯珊：盡管我并不認為我們自己是回答這個問題最佳的人選。但是因為我是有財務方面的學歷，所以我還是有資格說這方面意見的。股市中的群體作出決定時，他們會把未來考慮進去。但是我認為預選對未來是沒有影響的。 到全國性大選，它會對金融市場有影響，但預選跟金融市場關系不大。在過去兩三個星期中，全世界各地股市都出現了大跌。這主要是因為美國次貸的危機蔓延到國際上的影響，跟美國的競選是沒有關系的。 季麗安：我是學英語專業的，因此我沒有什么補充意見了。 主持人：我們選民提出，在美國政治中，游說和游說者到底是什么關系，能不能詳細的解釋一下？ 季麗安：游說這個詞的意思是指，從事某一活動的某一利益集團，比如企業界，環保界，或對某一問題關心的群體，他們會通過與國會代表進行交談，來勸說他們的國會代表支持或反對他們所關心的議案。 這個詞匯來自19世紀，當時這些不同利益群體的代表，會在華盛頓那些老飯店的大堂里，抓住他們國會代表的胳膊，對他們進行游說或者宣傳工作，我想這個可能是這個詞的來源。 游說者從事游說行為是受美國憲法保護的。美國民眾有權利向美國政府表達訴求。游說問題之所以爭議變大，是因為這個問題涉及到競選捐款問題。 主持人：我們很多網民認為，此次美國大選共和黨勝算要小一些，您怎么看待這個問題？ 史雯珊：我認為，在兩黨的最終參選的候選人還沒有確定的情況下，這個問題還是很難判斷的。但是從1992年和2000年的情況看，這兩年的經濟狀況，過去兩輪政府的印象給人是美國選民認為，美國共和黨八年，這個黨的政府，我們已經受夠了，應該換一個新人了。所以這可能是給大家目前印象是共和黨處于劣勢。 季麗安：我想此次美國總統競選中一個有意思的特點是，民意測驗顯示大家求變心切。雖然通常是在野黨追求變革，但此次共和黨的候選人也強調自己是推動變革的人。無論是約翰·麥凱恩還是米特·羅姆尼先生。例如，米特·羅姆尼州長說，他從來沒有在華盛頓擔任過公職，更有能力推動國家向變革的方向發展。 因此這次即使是執政黨的候選人，也強調自己是推動變化的人。 主持人：這個網民提問的問題是，好象民主黨對年輕人、大學生特別有吸引力，事實是這樣的嗎？如果是這樣原因何在？ 史雯珊：我想對這個問題也很難以概括。以我本人為例。我上大學期間是里根總統執政。當時很多大學生是年輕的共和黨人。季麗安女士剛才也提到了，總的來說，民主黨對青年人的影響力大一些。 這也可能跟大學生往往是理想主義情緒比較強烈的群體有關。總的來說，民主黨的黨章是強調要做好社會福利的保障，實現社會穩定，照顧弱勢群體；而共和黨的主張是如果企業發展好了，經濟就發展好了，經濟發展好了，社會群體就受益了。共和黨往往不主張直接對弱勢群體提供福利照顧。 季麗安：在我年輕的時候，民主黨在大學生和青年群體中的影響是比較大的。在后來一段時間，共和黨又開始積極行動起來。在大學里面積極擴大自己的影響。我想這也是針對此前一段時間，民主黨的思想和政策處于主流地位的一種反映。共和黨認為，要奪回自己在學生群體中的影響力。 所以說，這也取決于某一時期當時的青年人關心什么樣的問題，也取決于是否有這樣的候選人能夠真正對青年群體產生強大的感召力。 主持人：季麗安女士，您認為今年哪位候選人，對青年人和學生的感召力影響力最大呢？ 季麗安：我想現在看起來，在吸引青年和學生方面，巴拉克·奧巴馬是做得最成功的。但我認為所有的候選人都想這樣做，也許最后的結果以后才能看清楚。 史雯珊：我也不想做任何推測了。想一想1992年2月，當時誰也沒有想到克林頓會最終當選。所以鑒于現在我們仍然處于美國總統競選的初期，我也不能推測，誰最終獲得的選票最多。 主持人：我們的網上對話的網民，對你們的個人看法還是十分感興趣的。你們認為巴拉克·奧巴馬和希拉里·克林頓兩者之間誰會贏呢？ 季麗安：我想從我本人的角度回答這個問題。當我看兩個人的競選情況時，現在我認為巴拉克·奧巴馬會贏，再過一段時間我認為希拉里·克林頓會贏，再過一段時間我又認為巴拉克·奧巴馬會贏。因此這個問題的回答，取決于你什么時候問我。 史雯珊：我曾經看到報紙上對于民主黨競選的概括，他們的概括是，希拉里·克林頓是有實力的，但是巴拉克·奧巴馬是能夠不斷加強自己實力的。我想在超級星期二各州初選之后，局勢會更加明朗的。因為美國選民往往是有一種讓強者更強，捧強者的意向。所以這兩個人在超級星期二之后，某個人實力表現更強的話，即使他沒有獲得絕對多數的黨代會代表的投票數量，但是他在接下來獲得大勝的可能性就很大了。 季麗安：還有一點。因為現在的競選是預選，投票的選民還必須考慮兩個問題。第一我喜歡哪個候選人，第二哪位候選人能夠擊敗另外政黨的候選人，有的時候我喜歡這個候選人，但是他沒有能力擊敗另一個黨的候選人。因此對這兩個問題，參加預選的選民都必須進行考慮。 主持人：因此此次選舉的確是難分難解。如果請兩位用一個單詞概括一下2008年的選舉，會用哪個單詞？ 季麗安：我可以稱之為就是在不斷變化。 史雯珊：我想用充滿懸疑來形容。因為在美國，有這樣充滿懸疑的電視劇，每一集的最后一部分，都是讓主人公有懸念，讓觀眾推測下一步會發生什么，因此可以用這樣的詞語來概括2008年美國大選。 主持人：感謝二位對我們問題精采的回答。由于中國農歷新年就要到了，二位對中國日報的讀者有什么要說的嗎？ 史雯珊：祝你們萬事如意，恭喜發財。 季麗安：祝你們更順利！ 主持人：感謝二位，感謝你們精采的回答。希望我們下次再請到二位進行合作。我們今天的網絡聊天結束了，下次再見。 |