通過(guò)秘密“監(jiān)督員”進(jìn)行監(jiān)控
從那時(shí)開(kāi)始一直到現(xiàn)在，德國(guó)之聲有一位帶薪的秘密“監(jiān)督員”在幕后審查中文部所有報(bào)道是否“政治正確”。此人的工作方式不公開(kāi)，作出的判斷不受其他主流中國(guó)問(wèn)題專家的影響，對(duì)中文部稿件的評(píng)判也不需要與其他編輯交換看法。
這位“監(jiān)督員”叫約爾格?魯?shù)婪颍瑵h學(xué)家，高校教師，素以與中國(guó)異見(jiàn)人士關(guān)系異常密切而著稱，但此人在中國(guó)問(wèn)題學(xué)術(shù)研究圈中很有爭(zhēng)議。魯?shù)婪蚴侵形牟抗芾韺拥奈校ㄆ趯彶楦寮谝庾R(shí)形態(tài)方面是積極還是消極。魯?shù)婪虻囊庖?jiàn)在相當(dāng)程度上可以左右文章能否發(fā)表，或者哪些措辭“親共”。如果稿件作者或者編輯對(duì)魯?shù)婪虻蔫b定結(jié)論有不同意見(jiàn)或者要求討論，要么不獲批準(zhǔn)，要么被看作是恰好印證了魯?shù)婪虻蔫b定結(jié)論。
在魯?shù)婪虻恼鐒e體系中，凡是“親華”的內(nèi)容都會(huì)被標(biāo)上-個(gè)心形的紅色中國(guó)國(guó)旗，必遭“槍斃”。魯?shù)婪虻墓ぷ鞑⒉皇且苊馕恼抡Z(yǔ)法或格式錯(cuò)誤，而僅僅是要保證中文部不再出現(xiàn)任何在異見(jiàn)人士看來(lái)“親華”的文章。
魯?shù)婪虻蔫b定結(jié)論對(duì)編輯和稿件作者都是保密的。2010年，曾經(jīng)有三個(gè)月的時(shí)間，編輯們能看到魯?shù)婪虻脑u(píng)價(jià)意見(jiàn)，編輯們對(duì)這些評(píng)價(jià)很有爭(zhēng)議。后來(lái)，干脆又恢復(fù)成保密狀態(tài)。
“討論小組”僅僅舉行過(guò)一次討論會(huì)，與會(huì)人員站著進(jìn)行了將近15分鐘的討論。魯?shù)婪蛎鞔_提出，希望在報(bào)道中把臺(tái)灣當(dāng)作一個(gè)主權(quán)國(guó)家，盡管這違背了德國(guó)外交部的方針政策。這種觀點(diǎn)讓人不得不懷疑魯?shù)婪虻目陀^性，懷疑他能否勝任德國(guó)之聲的工作，能否確保德國(guó)之聲履行職責(zé)。
毫無(wú)疑問(wèn)，是德國(guó)之聲自己把魯?shù)婪蜻@樣的“監(jiān)督員”請(qǐng)進(jìn)家門的。此人的言論證明，他對(duì)中國(guó)的所有看法都是挑釁性和敵視性的，毫無(wú)理性和客觀。他的觀點(diǎn)明顯只站在中國(guó)異見(jiàn)人士陣營(yíng)一邊。在政治家和中國(guó)問(wèn)題專家中卻是飽受置疑。
對(duì)于一個(gè)公共媒體而言，德國(guó)之聲秘密安插這樣一位刪改文章不需要解釋、且極富爭(zhēng)議的“監(jiān)督員”，簡(jiǎn)直不可思議。這種做法就是“新聞檢查”。從魯?shù)婪虺錆M“意識(shí)形態(tài)”色彩的言語(yǔ)中，可想而知他為什么會(huì)對(duì)華人員工一概冠以“親共”之名，并認(rèn)定華人員工的報(bào)道不客觀。
