何以如此？因為這實在是個麻煩問題。

美國是個“馬上打天下”、富有開拓者精神和牛仔傳統的國家，憲法第二修正案中明確規定，“人民擁有和攜帶武器權力不可侵犯”，美國步槍協會和支持“持槍權”的人士常常將這一條款當做為自己辯解的護身符，強調“自由比治安更寶貴”，強調“持槍自衛權”是“天賦人權”。而主張“控槍”者則認為這一修正案早已不合時宜，“控槍”有利于社會安定和減少犯罪率。這兩派在聲勢上旗鼓相當，且各有“后盾”。

近20年來，幾乎每次發生惡性槍案，都會觸發“持槍”、“控槍”兩派的激烈爭辯，但總是隨著熱點的轉移而不了了之。“控槍辯論”的背后，是公眾關注、焦慮集中到槍械問題后，折射到政治層面的結果——熱點在，辯論轟轟烈烈；熱點不在，便有氣無力——這原本是選票政治常態。

奧巴馬本人是“控槍”派，在當議員時還積極推出“控槍”議案，但當了總統后卻反倒無所作為。道理是明擺著的：美國人口不過3億，民間槍支卻多達2.5億支，每一支槍都是對“控槍”投出的一張無聲反對票。皮尤中心曾在7.20槍案后做過民調，結果顯示67%的受訪者認為“此系意外、不應禁槍”，號稱“零售政治總統”、最擔心和民粹“擰勁”的奧巴馬，自然不敢輕舉妄動。

不僅如此，許多反“控槍”者常常表示，“控槍”不一定能解決問題，紐約是美國“控槍”最嚴格的地方，今年上半年卻發生有人受傷槍擊案695起，同比上升7.4%；無人受傷槍擊案587起，同比上升9.5%。而最早推出“控槍”地方法規的加州，今年照樣發生了4.11南加州大學校園外槍擊案（導致兩名中國留學生死亡）等惡性案件。這些人認為，槍只是作案工具，沒有槍，刀械、棍棒、汽車、煤氣罐甚至牙齒和指甲都可能成為兇器。“控槍”有必要，但僅僅從槍而不從動機、個體和社會根源去探究問題，解決問題，就難以從根本上消除隱患。

事實上，此次血案非但未必能推動美國“控槍”，或許反倒產生反效果。7.20和8.5槍案發生后，美國俄勒岡、密西西比、威斯康辛、猶他和科羅拉多等5個州立法允許學生帶槍上課，提出類似地方法規修正案的州多達26個。一些民間組織，如“讓槍支遠離兒童”一面呼吁“控槍”，一面又主張允許師生帶槍進校園自衛。道理很簡單——既然“控槍”是不可能的，那么還是先把自己武裝起來再說吧。

（來源：中國日報網 中國日報網特約評論員 陶短房 編輯：柳洪杰）