中國、俄羅斯、印度、巴西、南非金磚五國領導人第五次峰會就要在南非德班舉行了，據稱探討建立金磚國家開發銀行和金磚國家貨幣儲備庫的可行性將是熱門議題之一，而探討金磚國家開發性金融合作又是金磚五國經濟發展、特別是中國之外的金磚國家克服經濟發展中的基礎設施瓶頸所必需。為什么？根據比較成功的中國國家開發銀行模式，這個擬議中的金磚國家開發銀行主要用于基礎設施、基礎產業融資，而基礎設施發展滯后及其對眾多發展中國家和地區經濟社會發展的掣肘已經是有目共睹，即使“金磚國家”這樣的熱門新興市場經濟體也不例外。去年7月30日至8月1日史無前例的連續大斷電就充分凸顯了印度的基礎設施短板何其嚴重，巴西這個世界第六大經濟體(2011年)也是一樣。根據世界銀行2012年的競爭力排名，巴西基礎設施在142個被調查國家中僅僅排名第104位，許多基礎設施落后程度超出許多中國人的想象，如其全國鐵路線90%還是19世紀末和20世紀初中國清王朝末年修建的，火車最高時速不過40公里。

基礎設施滯后從效率、區域發展平衡、收入分配等許多方面拖累了發展中國家和地區的經濟社會發展。世行統計，2006年，停電給印度造成了6.6%的銷售損失；中國2003年同一指標為1.3%。巴西港口則以延誤而“馳名”于國際貿易界，從巴西出口一個集裝箱的成本是中國的兩倍以上、印度的1.5倍以上。2010年，巴西經濟增長率達到7.5%，為20余年來最高水平，2011年便急劇跌落至2.7%， 2012年全年經濟增長率不足1%，如此急劇減速，固然根本原因在于外部市場行情波動和匯率、財政等宏觀指標不穩定，但基礎設施滯后至少對此起到了火上澆油的作用。

突破基礎設施瓶頸制約是眾多新興市場經濟體共同的長期迫切愿望，在2011年下半年以來新興市場經濟體經濟劇烈震蕩、經濟增長率大面積急劇失速的背景下，大規模基礎設施投資更被視為啟動有效需求的強有力工具。畢竟，從羅斯福“新政”到1997—1998年東亞金融危機后中國啟動大規模基礎設施建設，不僅卓有成效地實現了當期反危機目標，而且建立、鞏固了國家長期持續發展的基礎。2012年以來，一度備受嘲諷的“鐵公基”大規模基礎設施投資工具重出江湖，也有外部經濟環境陰晴不定、國內經濟減速的背景。

在這樣的背景下，去年以來新興市場經濟體陸續發布了一系列重大基礎設施建設計劃。在巴西，總統羅塞夫于2012年8月15日宣布了一項1330億雷亞爾(約合650億美元、4000億元人民幣)的交通基礎設施投資計劃，她聲稱這項計劃是為了“償還最近20年國家交通設施投資不足所欠下的債務”，巴西已經躍居世界第六大經濟體，“我們有條件在新興國家和發達國家的排行榜上再向前邁進一步”。在這項計劃完成后，巴西國內將增加1萬公里鐵路(包括已經規劃但存在爭議的里約熱內盧至圣保羅高鐵)和7500公里高速公路，新建鐵路線運行時速將達到100—150公里，其中西部和北部地區交通運輸能力將大大改善，巴西產品運輸成本將大大降低。巴西政府計劃30年里完成這項計劃，在5年內到位一半預算，2013年9月完成建設企業招標。為此，巴西政府可能出售9條公路和12條鐵路的特許經營權，然后將計劃擴大到基礎設施的其它領域。

然而，今天的其它新興市場經濟體要想重演當年羅斯福新政和中國抵御東亞金融危機的成功，卻面臨重重困難。

首先，許多新興市場經濟體的基礎設施和尖端科技發展計劃本身就不現實，計劃撥付的資源太少，實施的時間太短，有競選宣傳價值，卻難以落實。巴西的1330億雷亞爾交通基礎設施投資計劃令人振奮，但根據中國和歐洲、日本等國建設的經驗，要想僅靠這筆大約4000億元人民幣的計劃投資就建成1萬公里鐵路(包括里約熱內盧-圣保羅高鐵)和7500公里高速公路，實在有點不可思議，除非其鐵路和公路特許經營權出售計劃能實現。

即使有了比較可行的計劃，財政能力虛弱導致可投入基礎設施建設的財力不足等問題也都在妨礙著新興市場經濟體的基礎設施建設計劃從紙面走向現實。2007年，巴西盧拉政府曾宣布投資12億雷亞爾修建公路，計劃2013年初竣工；但直到2012年2月，真正到位的資金也只有1億雷亞爾，先前提出的8項工程，直到2012年8月還有5個尚未動工。

在這種情況下，金磚國家開發銀行可以為解決上述問題助一臂之力。

對于中國而言，我們基礎設施領先很多，在很多方面已經是世界先進水平，不指望金磚國家開發銀行幫助我們國內基礎設施建設，但我們希望借助這個工具幫助我們更加主動全面地參與新興市場基礎設施投資浪潮，以帶動我們相關出口，將資本輸出、擴大原料等進口、海外工程、帶動資本設備出口結合起來，發展空間巨大。從整體上講，作為世界第二經濟大國、第一貿易大國，我們已經不是原來單純的國際市場被動接受者，而是有能力通過調控、穩定貿易伙伴經濟，進而穩定我們的外需。

在建立金磚國家貨幣儲備庫，如果能夠成功，將有助于穩定中國之外金磚國家貨幣。鑒于新興市場經濟風險正在快速積累，發生類似1994年墨西哥危機、1997年東亞危機、1998年俄羅斯危機那樣的貨幣金融危機風險上升，這個擬議中的機構如能設立并正常運作，對屆時抵御風險是有利的。但是，考慮到相關國家之間在領導權等方面的爭奪，很難在近期見到實際進展，可能要到發生危機之后才會真正實現進展。

（來源：中國日報網?作者 商務部貿研院研究員 梅新育 編輯：王菁）

）